◇◇新语丝(
www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(
www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
◇◇
浅议马大为的造假与有机所的调查
作者：纳米
马大为的造假事件大约是十年前的事了。中间有一段时间马大为在网上很是
火红了一把。事情大概是这样的：
2002年马大为在JACS发表了我国化学界的第一篇全合成论文，声称所合成的
产物的各种表征数据均与（日本人分离得到的）天然产物完全一样。有人仔细查
看马文的Supporting Information，发现马大为所提供的图谱多是经过人为缩小
的，而且没有提供最终天然产物的核磁图谱。但马大为所提供的最终产物的核磁
氢谱数据却与日本人报道的氢谱数据可以精确到小数点后面第二位，真的是
Identical。
随后日本人报道说那个天然产物的结构弄错了，实际结构应该是原来所报道
结构的差向异构体，而且日本人还同时合成了那个天然产物及原先所报道的错误
结构，发现这两个结构的核磁氢谱表征数据截然不同。由此引发了人们对马大为
是否真的合成了那个天然产物产生了怀疑。后来马大为在JACS上发表更正说他们
所合成的结构不稳定，发生了异构化。如果真的发生了异构化，那应该是在马大
为投稿之前就已经发生，否则他要更正什么？如果真的在马大为投稿之前他们合
成的化合物就已经发生了异构化，那为什么还投稿说其各种表征数据与天然产物
完全一样？问题是，马大为并没有提及他所给出的核磁氢谱数据是否真实。如果
他所提供的数据是真的与日本人报道的数据完全一样，何惧别人质疑？马大为虽
未能自圆其说，但是不知道是由于什么原因还是对自己的结论进行了“更正”说
明。
虽然中国本土发出的第一篇JACS全合成论文所闹出的风波已经渐渐被人淡忘，
但是有机所对此事的处理却发人深思。当时正当“汉芯”之巅，有机所也不甘落
后，尤其是身为马大为********的陆熙炎院士。据有机所的同仁介绍，陆先生义愤填
膺地说，如果马大为真的敢造假，有机所必须开除他。于是，有机所的领导就让
陆先生担当起调查“马大为是否造假”这个重任。陆先生举嫌不避亲，就接受了
此调查大任。可是陆先生在手握调查大权之后，就忘了他应该是调查马大为的
JACS论文中所涉及的最终产物的核磁数据是否造假这个主题，竟然使出偷梁换柱
之术，直接去调查马大为的学生杨XX是否在别处造假。通过翻杨的笔记本，发现
杨的大部分数据是真实的，大部分实验是真的做过的，只是没有发现JACS论文中
所报道的最终产物的那些数据。于是，陆先生就下结论说，马大为论文的“大部
分数据是真实的，大部分实验是真的做过的”，继而由杨的实验记录本的“大部
分真实”推演出马大为的JACS论文中有关最终产物的核磁数据没有造假及马大为
的所谓“更正”不是再次造假。陆院士先是把该算给马大为的账算在杨身上而去
调查杨，而后又把该还给杨的“清白”还给马大为了。这是什么行为？这是混账
行为！其实，陆先生的这个“调查”从一开始就注定了这样一个结局：如果发现
有假，那是杨造假，如果没发现假，那是马大为清白。
如果马大为所合成的化合物与天然产物的核磁表征数据只有很小的差异，那
还可以看做是马大为的失误。但实际上这个差异是非常明显的，以至于任何一个
做有机化学的人都不会认为他们是相同的。这是马大为的不幸。撒谎被逮住了就
用一个新的谎言来证明前面的谎言为真。再次被逮住了，就说那是失误。如果马
大为没有给出具体数据，那还有可能是真的失误。但马大为不但给出了具体数据，
而且还如此精确，竟然与日本人所报道的错误结构的数值相比只有小数点后面第
二位有差异，而实际上这两个结构的核磁氢谱有些地方小数点前的数值就有差异。
大部分数据小数点后第一位就有较大差异。那马大为的这套“精确数据”是从哪
儿来的？不难看出这套精确数据是捏造出来的。若此，马大为怎配做教授？
(XYS20110920)
