驳斥乔方利就此前的媒体评论所作的搪塞性答复
作者：张一网
一、从乔方利的答复中（XYS20141012），我们可以读出他承认了这些不端
行为：
1、乔方利明确承认通过媒体造势“破解了世界难题”和“震惊了中外物理
海洋界”等等是不对的，但辩称是媒体的责任，他本人不喜欢、不接受。
2、乔方利默认他们迄今没有研发出波－流耦合模型（wave-current
coupled model）来，但辩称耦合模型（coupled model）也可以是两个分离的模
型通过离线运行（off-line）来交流信息。
3、乔方利承认他2004发表所谓的“波－流耦合理论”之前既没有以第一作
者发表过与波浪有关的论文，也没有以第一作者发表过与湍流有关的论文。他认
为，他为那篇“光辉著作”写了初稿，组织了该文的研究工作，因此作为第一作
者当之无愧。
4、乔方利说他没有编造前期工作基础，没有谎编虚假的引文线索。人家根
据他的线索找不到原文，他说他的引文是存在的，找不到那是人家检索的能力不
过关。
5、乔方利明确承认他们作为对照参考的实验的结果与观测值偏差达到5-6度，
但认为别人还有偏差更大的情况，并且认为大多数人为了发表论文都人为地调整
结果。请大家好好欣赏这几句：“大家在读文章的时候，可能注意到偏差都不大，
那是人为调的，偏差大了不能发表，就人为去调”。
二、我总结出以上要点是根据乔方利的如下原文：
1、原文见他答复的第一部分关于“8月28日樵瞧”的倒数第二段。
2、原文见他答复的第二部分关于“9月13日张一网”的第一点“1、乔方利
等2004年文章是否伪造结果”的第一段。
3、原文见他答复的第二部分关于“9月13日张一网”的第二点“2、文章涉
嫌代笔”，该部分只有一段。
4、原文见他答复的第四部分关于“10月5日李科声”，该部分只有三句话。
5、原文见他答复的第三部分关于“9月23日辛海子”的第三点“3、对比模
型的结果”。
三、我对乔方利的答复要点评论如下：
1、2009年辛海子指出他蓄意通过媒体做虚假造势，夸张�*************************黄祝傻笔鼻�
方利出来回应辛海子时却认为所报道的事实是存在的。报道员是当时乔副所长麾
下的李清滨，难道李清滨写稿之后没有呈请乔大人过目吗？请问一声大家信不信。
请欣赏乔大人2009年的两段原话：
【如果新语丝不搞清楚事实，就直接发布某个不负责任的作者的文章，恐怕
会对新语丝将来的信誉有影响，并会对打假的可信度造成伤害。】
【科技日报、中国海洋报、包括新语丝引用的2006年6月11日等的报道实质
内容还是属实的。】
请问乔大人哪些内容是“属实的”？你发表了“波－流耦合理论”？你的
“理论”被普遍认可啦？你研制出来了波－流耦合模型？
2、既然是通过脚本进行离线运行，为什么要说是耦合模型？离线运行还好
意思满世界狂吹说是耦合模型？你说离线运行也是骗人的鬼话，至少2003年你们
发表那篇论文时不是如文中所写用耦合模型算出来的波致混合强度。事实是杨永
增把浪的结果通过U盘拷贝给你的。发表论文时没有改进海浪的结果，谁会相信
你们写过离线交替模拟的脚本？谁会相信你们交替模拟是有效进行的？既然是离
线“耦合”，那么你为什么还要向纳税人要那么多钱一个项目接一个项目地做模
型耦合？离线“耦合”是计算机网络和系统管理的工作，算不到模型开发领域。
3、行，老袁要把第一作者让给你，别人只有妒忌的份。就是，人家韩寒就
有韩均仁这么牛的老爸，咱们再羡慕也白搭。何况还有人作证乔大人“的确”写
了初稿。如马建所言，郑全安修改了3－4稿，马建帮忙把老郑的文稿录入电脑。
哈哈，听起来像梦之队嘛。老袁推导公式，杨永增、夏长水、马建的学位论文的
********都是老袁，乔大人的福气，大家瞧瞧！
4、老乔，不要绕啦，真实的引文献线索你给一个不就完啦。人家**************你们
的工作，至少要表示感谢嘛。故事是不是这样？你们承包了《水动力学研究与进
展》的“某期增刊”，但该期刊编辑部明确告知，愿意掏钱你们就用他们的封皮
印吧，但他们的封皮也只能作为你们内部交流使用，如果要用到外面去他们概不
负责。
5、老乔，你玩不转模型，咸猪手到处伸，自己人为地捏造数据结果，还要
说其他的数模工作者也都人为地调整数据结果。切，说你什么好呢？我不说了，
大家都明白。
四、几点感想
十八大以来我党各级干部的确增强了敬畏媒体、接受媒体监督的思想意识。
乔书记在百忙之中抽空做出了7500多字的答复，正是我党十八大以来的新气象。
鼓掌！
大家都明白，乔书记的姿态是做给上级纪委看的。他既不是以诚恳的态度面
对一所的大众，也不是以诚恳的态度面对物理海洋界的同行，因为搪塞推诿之情
满纸可见。他的搪塞根本经不起专业的推敲，针对非专业人士的上级纪委也许只
要有一个说法就行。仅举一例，物理海洋界的同行请欣赏一下他在“1.3运动时
空尺度分解”中的两句话到底想说什么！
前天在微信中看到朋友转发的一篇《官教授是大学之癌》，感触至深。乔书
记绝对可以算一个典型的“官教授”，他会不会我们一所之癌，全看十八大之后
的习王新政。(SciFans.Net)
