公证处证实韩寒未列首届新概念获奖名单
央广网北京3月21日消息（记者潘毅 实习记者田婧莹）据中国之声《新闻晚
高峰》报道，1999年，17岁的韩寒以《杯中窥人》一文获得首届全国新概念作文
比****一等奖。从比****中脱颖而出的他，成了公众眼中的青年作家。不过，最近有
网友在公证处查阅那一年的新概念作文比****的获奖名单后，发现经过公证的名单
和组委会方面公布的名单并不一样。经过公证的获奖名单中没有韩寒的名字。
网名叫司马3忌的杨宏伟，此前曾通过诉讼手段要求上海市政府公开首届新
概念作文大****的评奖信息。但经过两次诉讼均败诉。随后他以行政诉讼当事人身
份，以这次大****的公证信息与诉讼对象具有直接利害关系的理由，依法要求查阅
1999年首届新概念作文大****的公证档案。
杨宏伟：因为有这两场诉讼，我们根据公证法，我们就确定了利害关系人的
身份，所以我们就向当时为萌芽新概念大奖****做公证的公证单位，提出了查阅公
证资料的申请。
而查询结果则是：新概念作文大****组委会最终提交给公证处的获奖名单中没
有韩寒。
杨宏伟：查阅的结果和我们前面分析的结果大致比较吻合，就是首届新概念
的整个过程目前的资料看上去，是没有韩寒任何痕迹，也没有韩寒的信息。
公证档案内容介绍：黄浦公证处自1999年参加首届新概念作文大****的公证至
今，公证档案保存完整。1999年首届新概念大****的公证档案共十四份文件。其中
包括首届新概念作文大****的获奖名单。上海市黄浦公证处的一名负责人证实了这
一说法：在那年的获奖名单里，的确没有韩寒的名字。
记者：获奖名单里面没有韩寒？
公证处：韩寒没有。
记者：没有韩寒对吧？
公证处：对。
当年新概念作文大****的主办方、萌芽杂志社对此则回应称，由于韩寒参加了
补考，获奖是最后才补在名单上的。
萌芽杂志社：我们提供名单的时候，因为韩寒是补考的，所以后来我们是补
充了一个得奖名单，但是在宣布的时候，我们有一个前主编手写的东西给他们
（公证处）了。另外，我们B组的一等奖是5名，但是我们当时交给他的名单是4
名，韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加
上去。
这名负责人承认，当时由于人手不足，存在疏忽。但是他也强调，即使是后
补上的，韩寒的名字也经过了公证。
负责人：当时因为我们萌芽的人手也非常少，当时大家也疏忽了这件事情，
只是**************了大会的事情。因为我们的党组书记在宣布名单的时候把这个都宣布了，
就说有这么一个情况，B组是5名。所以在给他的第一份材料里面，是4名，所以
就是这么一个疏漏。
记者：5名的名单有没有经过公证呢？
负责人：当然经过公证了，当时就去公证了。
那在全部的公证材料中是否存在一份后补上的公证材料，来支撑杂志社所持
的说法，也就是韩寒补获奖也是经过公证？黄浦公证处的这名负责人予以否认。
公证处：这个没有，我们公证书里没找到，没这个名字的。
杨宏伟觉得很不解，他认为，即使是破格录取，那也得及时对最新的获奖结
果予以公证。面对质疑，萌芽方面表示，并不愿意主动去与质疑者联系。
萌芽：就是以不变应万变，这个事情我们不跟他们联系，有事情找我们律师
去。
和杨宏伟一起去公证处调取案卷的吕熊说，对于杂志社所持的说法，他们更
希望萌芽方面能够自己拿出证据证实。
吕熊：假如萌芽可以出示的话，那么最好。
在杨宏伟看来，萌芽杂志社应该拿出完整的那一届比****的评审记录，一切自
然水落石出。
杨宏伟：要求萌芽提供，韩寒获奖，大****评委会的评审记录。
