方舟子、崔永元之争的基本逻辑判别
作者：长和
从去年九月，崔永元和方舟子关于转基因粮食的安全性、应不应该推广开始
了非常激烈的争论。两个名人，争论的还是大家都**************的内容，自然引起社会非
常多的**************，在淘股吧里也引起很大争议，甚至一些人义愤填膺，上纲上线，把
两个人的争议说成关系到民族存亡的高度，对方舟子恨之入骨。也有些人看不懂
争议的谁是谁非，其中一部分只是跟着感觉走，认为情绪激动、义愤填膺的那伙
应该是对的，也就跟着声援；另一部分只是观看。其实，对方、崔之间的争议，
不必很懂什么叫基因和转基因，只要根据社会生活的逻辑常识，就可以轻易判断
出谁正确、谁错误，谁有理，谁无理。
第一看辩论双方专业知识孰多孰少，运用语言谁规范、谁不规范，举出的例
子被对方纠正的多少。一个再简单不过的常识是：内行肯定比外行懂得多。可能
有人说，那要是内行的也瞎说呢？这是多虑，因为这个争论是公开的，全社会都
看到，内行要是敢瞎说，那是自毁，社会上马上就会有其他内行人站出来反驳他。
第二看辩论过程。正常的旗鼓相当的辩论过程基本是：
甲：某某是正确的，因为……。
乙：甲说得不对，某某是不准确的，因为……。
甲：乙说得不对，因为……
乙：甲某某方面说得不对，因为……
即甲和乙会围绕一个议题反复阐述自己的观点，驳斥对方的观点。如果甲方
提出一个议题，乙方反驳了，甲再反驳不了了，甲方要是还想辩论，就得转移辩
题。若是甲方的新辩题再被乙方驳倒了，甲方就得再换辩题。这种情况一出现，
就可轻易判断是乙方有理、甲方没理。
第三看双方在辩论中表现的品德修养。如果双方都是在讲道理，没有出现人
身攻击、辱骂等不文明语言，或者双方都是互相谩骂，这一条不好用。如果辩论
中一方很文明，全用事实来反驳，而另一方却是出现人身攻击，辱骂等行为。那
就非常简单，骂人一方肯定是没理的。不然，这一方会用道理反驳对方。
我上面所列出的三条基本判别方法，用到几乎所有的辩论都适用。
用着三个基本思维逻辑常识看方、崔之争，谁是谁非就一目了然。
第一，方专业，崔不专业。崔举出的例子、用于表述的语言概念很多被方指
出错误，而崔却没有能力指出方所用例子、数据、概念的任何一个错误。
第二，在辩论过程中，崔提出一个观点或事例，方能立即反驳，而被方反驳
后崔从不再回驳，而是转移话题，自话自说。这在崔刚开始和方辩论时基本是如
此。
第三，在所有的辩论中方基本是用事实说话，没有侮辱性语言，而崔这一两
个月来一直用“肘子”来称呼方，说了很多与辩论内容无关、基本是人身攻击的
话——这是古往今来所有在辩论中理屈词穷还想挣面子的人的共同做法，在道理
上辩不过，想在人身攻击上把你搞臭。崔还自己定义和方的争辩是“两个流氓在
打架”，已经自认为自己是流氓了。
所以，不看具体辩论内容，就从生活逻辑常识看，孰是孰非已经一目了然。
下面再说说方、崔刚开始争辩的具体内容。有几点是确定的，一是美国人吃
转基因粮食，日本人也吃，这点现在崔永元也不否认了。二是说吃转基因粮食对
人有害的论点到现在没被科学界证实，尽管也有一些科学家反对转基因粮食，但
是他们到目前为止没有能够找到一点真正的拿得出手的证据来证明。三是转基因
粮食的研究应该是当代科技发展的一个方向，作为一个大国，重视转基因粮食的
研究应该比研究嫦娥登月项目有更重要的价值和意义。关于现在已经美国政府批
准销售的转基因食品的安全性，以我六十年的社会经验，我认为，美国政府、日
本政府对民众健康的**************和重视程度、对食品安全的管理水平，应该远远高于我
国政府，既然美国政府放心让国民食用的食品，如果不是抱着“凡是美帝国主义
支持的我们就要反对”的观念、如果不是为了维护自己的某方面利益，还真找不
出让中国老百姓担心安全性的理由。
现在，我们看到，崔永元已经改变打法，不在转基因粮食上和方纠缠，而是
主要找方舟子历史上方方面面的问题，用“你这个人以前做过坏事，所以现在做
的也是坏事；你以前说过假话，所以你现在说的也是假话”的战术来为自己挣面
子。显然，这是一种政客争斗所采用的伎俩。就像崔永元搞不清什么是充分条件、
什么叫必要条件一样，崔永元不理解在科学界，在对一个观点进行科学评价时，
只是从科学理论和科学实验角度评价对错，而不考虑提出这个观点的人的品德如
何。所以这是崔的一个愚蠢的做法，因为这样做的后果就是在告诉社会理性公众，
在正面辩论中我顶不住了，只得用这种小人的做法了。当然，崔的这种战术会赢
来一些没思想、和他同样道德水准的人的支持和喝彩的，但这对支撑他观点的正
确性无关。很令他们遗憾的是，崔没有挖出方舟子历史上哪方面有重大道德问题
或把柄。骂方舟子的人非常多（因为方因为打假而得罪的人非常多），可拿出能
证明方舟子品德方面有重大问题、说明方舟子造假的证据没让我们看到。
对崔永元的美国之行去调查一事。常识告诉我们，他没有得到多少支持他观
点的证据。因为如果他得到了对他有利、对方舟子无利的事实，他早就会公开发
表了，而且会大肆宣传。
崔永元的另一个非常愚蠢的行动是对他离开央视的说法，他说是由于在转基
因方面的论战而被人到央视告状而被迫离开的。他本意可能是要获得更多的同情
和对方舟子的更多的反感，但这同时就是在告诉公众，我的行为不被央视容忍，
我触犯了作为央视员工的纪律底线。而且，只要有中学生的社会经验，就可判断
出作为国家的最高媒体单位，绝不会因为有人告状就不分青红皂白随便解雇员工。
即他的被解雇、或被迫职应该和他反对转基因食品无关，因为央视对转基
因食品的推广没有立场。如果和这次论战有关，那一定是他在和方论战中表现的
品德修养已被央视所不容。其实，作为一个有点社会经验的人，第一，不会相信
崔的离职和有人上告有关，因为崔要离开央视的传言已经有近半年了；第二，不
会相信方舟子因为和崔辩论就向央视告崔的状，这就是对方舟子太不了解了。
还有一个有趣的现象，就是在网上支持崔永元的多数都好骂人，出口就是脏
话。是不是物以类聚？很有可能，我这篇文章也会招来骂声。
其实，我非常替崔永元惋惜,因为我曾经非常欣赏他，也买过他写的书。没
有人说话、做事是会永远正确的，尤其是在科学研究领域。错了就错了，或者明
确表示我不同意你的观点就完了，可一骂人，人品就没了；采用政客向对方
泼粪的手段，不但是人品没了，智商也暴露了。
这件事在家庭教育方面的意义是：告诉孩子，追星、盲目崇拜名人都是非常
肤浅的行为，因为许多名人、明星虽然表面光鲜，可他们的实际道德修养可能非
常差，他们的真实智商也可能非常低。
