请杜克林“就事论事” 作者：一个学过中学物理的人 我本着理性，平等，耐心和友善的态度，对杜克林的错误的数学，物理概念
（同时也顺便对他的有意识或无意识的认知）进行了三评（见新语丝
(XYS20170205)， (XYS20170218)， (XYS20170304)）。但杜克林对我的学术观
点不作回应，却连篇累牍地对我进行人身攻击。在新近题为《署名“一个学过中
学物理的人”就是网络喷子》文章里，杜克林文不对题地声称“我本想就事论事
“。我感到应该成全杜克林，满足他的这一愿望。所以我写这篇短文《请杜克林
“就事论事”》，先请杜克林仅就他所说的“力”的事“论”一下。 杜克林说：“‘力‘（force）是矢量，它具有方向，可以有正负之分，
‘正力’可以对物体具有推动作用，‘负力’有阻碍作用。” 请杜克林“论”一下：两个物体之间的万有引力，
· 哪个是“正力”？
· 哪个是“负力”？
当这两个物体相互吸引而运动时，
· 哪个力“对物体具有推动作用”？
· 哪个力对物体“有阻碍作用”？ 万望杜克林先生不吝赐教，变“不吐不快”为“大吐大快”，令众生茅塞顿
开，口服心服。 顺便对网友/读者说两句“事”外的话。 【1】 杜克林说我“说自己的同学什么的都是院士、美国院士”。各位网
友可能问我是否真的说过我的同学“都是院士”？绝无此事！其实，杜克林不是
第一次出现这样的征状了（我得用个白字）。要是把他换成另一个人，我一定在
他背上猛击一掌，朝他脑瓜子打一闷棍，然后对他大喝一声：“你有病！”。而
对杜克林先生，我引用一位名人的话 - “我不想隐瞒我的观点”，“但我现在
不说”，“其实，我差不多已经说了”—的确，在上篇文章中，我借一位外国医
生的话，已经给了他善意的建议。请大家放心。 【2】 我本人与黄继武教授素不相识，但知道黄教授是位出色的学者，成
绩卓然。中山大学，多年前有同事邀我去过一次。它的厚重，大气，实力，发展
给我以深刻的印象。后来我侄女在中大读学位，每每谈起中大，我都是以“世界
名校”而称。但不知是否与错过了某位人才有关，黄教授走了背字（而不是另有
高就），中大的信息学院垮台（而不是学科整合）。真是不听黎叔言，吃亏在眼
前，后果很严重，教训很深刻。在此仅祝福中大及黄教授。其余不在话下。 (XYS20170320)(SciFans.Net)
