什么是“负能量”？ 作者：周宏 “正能量”铺天盖地，“负能量”必然蠢蠢欲动。比如本来围绕物理学中有
没有“负能量”这个概念而起的“正能量”讨论，居然发展成了“我懂你不懂”，
“你不懂我懂”、“老师误人子弟”、“你有病”、“网络喷子”等“负能量”
发泄。怎么会演变成这种情况？看来“能量”这个名词从物理教科书穿越到社会
上，就变成了“世界唯我独尊”的邪念，“正能量”和“负能量”成了它的两条
分支。 感谢匿名网友指引，让我觉悟了凡有物理权威提到的名词就表示物理学中出
现了相应的概念，懂不懂暂时先抛开，跟着乱叫就是了。最好不懂装懂，敢随便
请教一二，就有可能成为“另起炉灶另搞一套”，直接把你打碎了，重新回炉。
上帝啊，我好害怕——对了，霍金还经常提到过“上帝”，凡唯权威唾沫是从的
学者，你们肯定认为有“上帝”了，在哪儿呢，远在天边近在眼前。 费曼是怎么解释“负能量”的呢？费曼在解释由“玻尔半径”解出的氢原子
基态能量为-13.6eV时说，这个“负能量”意味着，当电子在原子中时的能量比
自由状态下的能量小，它是受束缚的。也就是说要把电子“踢出去”需要能量，
即电离一个氢原子大约需要13.6eV的能量。这说明这个“负能量”只是一个相对
量，既不等于电子在原子中时的能量，也不等于其自由状态下的能量，只是对于
把电子“踢出去”来讲，它需要多少能量，而这个需要的能量又被表述为正值，
这就说明能量从绝对意义上来讲，只能为正，不能为负。 其实关于有没有“负能量”的讨论，只能在绝对意义上展开，扯到相对意义
上去就没有意思了。因为大家不是搞物理科学研究的，具体到如何计算某一种能
量的大小，跟讨论一下存不存在一个携带绝对“负能量”的物质没有“必须的，
本质的，绝对的”关系。现在之所以出现“鸡同鸭讲”的负能量争吵，就是因为
有人把人家在某个绝对意义上的概念引向他可随时转移话题的相对意义上去纠缠
了。如果从有利于解决问题的角度出发，这样的纠缠，就绝对是“负能量”。 谁不知道那个非物理学概念的“正能量”和“负能量”的意思啊，不就是：
以自己的认知为标准，判自己认知内的一切东西为“正”，自己认知外的一切东
西为“负”——在这里“正负”变成了“对错”；以自己的喜闻乐见为标准，迎
合自己的一切东西为“正”，忤逆自己的一切东西为“负”——在这里“正负”
又成了“爱憎”；以自己的立足地为原点，面朝的那个方向为“正”，背对的那
个方向为“负”——在这里“正负”又成了角度为180度的两个走向。 “相对论”就是好，懂不懂它不重要，重要的是你乐不乐意拿它当咒念，一
念你就成为爱因斯坦、费曼、霍金那样的大拿，拿尽一切还不快跟着“我”东摇
西晃的小鬼——这是“正能量”，还是“负能量”？如果以“我就是上帝”为信
念，这是“正能量”；如果认为“世上根本没有上帝”，又觉得它是“负能量”。 这就是社会学乃至政治学上的“相对论”，浅显、易懂、好学——但是，基
本上属于胡扯。胡扯就是一种“负能量”。 (XYS20170331)(SciFans.Net)
