回应�****************峡笱Ц苯淌诔堂髅魇欠翊嬖谘醪欢诵形俊� 作者：程明明 方先生，您好，
我是南开大学程明明，您的新语丝网站上有一篇投稿是关于我的，我写信的
目的是希望您能核实稿件的内容是否恰当：�****************峡笱Ц苯淌诔堂髅魇欠翊嬖谘�
术不端行为？》(XYS20160921)
：
稿件中怀疑我
1. “似乎有意夸大自己的单篇引用情况”，
2. 用于扩大其影响力，或申报各类职称评定、人才计划和奖项申报支撑材
料（南开大学“ 百名青年学科带头人培养计划”和天津市“青年千人计划”入
选者， ACM天津新星奖，CCF-Intel 青年学者提升计划） 下面就两个问题分别说明。 1. 我的论文单片引用情况不需要通过这篇论文来夸大。我向重视自己科研
成果的可重复性。一直以来，我的科研成果（源代*****和数据）都是开源的，所有
人可以免费下载重复（从我的Google Scholar页面点击进入我的主页能看到：
https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=huWpVyEAAAAJ ）。由于
大家用的比较多，也比较实用，我第一作者的论文单片引用1500多次 （会议版
本 CVPR 2011， 期刊版本PAMI 2015），根本用不着这个引用700多次（会议版
本 ICCV 2011，期刊版本 2016）的论文来夸大。 2. 这篇论文是2016年发表的，以上提到的几个获奖或者职称，都是大多是
2014年申报的，从时间上来讲不可能用于作为支撑材料。此外，我猜测您可能也
清楚，所有针对青年教师的评奖都只看第一作者或者通讯作者，其中第一作者更
重要。我有足够多影响力超过100次的高引论文，压根没必要，也没有用处，去
用一个第五作者的论文去评奖。 此外，文章中提到的论文引用问题，也正如作者所说是两篇文章题目一样，
算是同一个工作的延续。在该项目第二阶段才参与进来的有4个作者：牛津大学
的 Stuart Golodetz，斯坦福大学的Vibhav Vineet，我自己，还有牛津大学的
Stephen L Hicks。 我们的主要扩展是针对旧方法做的GPU加速，新版源代*****也
在网上公开。另外3个作者都在Google Scholar主页中把会议版（CVPR 2011）的
论文也一起包括进去了，因此我之前并没有觉得这个有什么不妥
https://scholar.google.com/citations?user=Kg_w2tEAAAAJ https://scholar.google.com/citations?user=E_UlAVQAAAAJ https://scholar.google.com/citations?user=nk1xgaIAAAAJ 对同名的 会议论文和 期刊论文的合并，是Google Scholar的一个通用做法
（那个帖子的发帖人也提到了）。看到这个帖子后，为了避免误会，我特意手动
将自动合并的同名文章拆开。后续如果Google Scholar再自动合并，我也尽量去
手动排除。 我一直很佩服您学术打假的勇气。这种做法确实对于净化学术环境有很大好
处。但是希望您的平台，不要成为某些有恶意的人的重伤他人的舞台。也希望您
能核实上述信息。 (XYS20170210)(SciFans.Net)
