愚愚学园
www.SciFans.com提醒：
一项由急诊科医师发起的研究结果显示，诊断为外周前庭疾病的患者，从急诊科出院后发生脑卒中的可能“非常低”。 这一研究结果由多伦多大学的Clare L. Atzema带领的团队发表于神经病学年鉴。[Ann Neurol 2015 Sep 18]
但在由神经内科医师发表的随刊述评中，评论者辩论称，这些患者的卒中相对风险其实是非常高的，并且构成了一个重大的公共卫生问题。“争论的时间已经过去，现在是时候行动了。”述评总结称。
急诊科：眩晕主诉脑卒中并不常见
Atzema解释称，在急诊科，眩晕是一种非常常见的主诉。“我们见过成百上千的眩晕患者——他们中的绝大多数情况并没有那么严重，但是我们想要调查这些患者中有多少我们漏诊的卒中。”
在这一研究中，研究者使用诊断代*****，将安大略省的患者进行分类，这些患者由于眩晕主诉而到急诊科就诊，并且初步诊断为外周前庭疾病后离开医院。他们评估了7日、30日、90日及365日发生的院内卒中，以及摔倒、车祸、骨折和烧伤。同时，他们还对倾向得分匹配的肾绞痛急诊出院患者的相同结局进行了评估。
研究结果显示，在41,794名患者中，76名（0.18%）在30天内出现卒中，30天时的意外伤害发生率从0.01%（跌倒）到0.15%（骨折）。
与肾绞痛对照组相比，30天时的相对卒中风险高出9.3倍，在7日时的相对风险为最高（50倍），并且随着时间的延长而下降：90天时为6倍，1年时为2.5倍。意外伤害的风险方面并无明显区别。
“我们发现，在这些患者中，只有相当小的一部分比例——大约0.2%——在下一个月时发生卒中，”Atzema评论称，“因此通过这些研究结果，急诊科医师在对外周性眩晕诊断有信心、并让患者出院时可以较为放心。”
她表示，这带来了一个问题，即应当如何处理这些为数不多的卒中患者。
“我们应当为鉴别出这些患者而付出更多吗？我们不能让所有眩晕患者都去做MRI检查——如果这样做了，医院的运营程序就会受到影响。也许可以让患者做CT扫描，但是这并不能告诉你更多关于这个患者未来是否会发生卒中，或者患者是否小脑（与头晕相关的部位）是否发生卒中的情报。”
她补充称：“为了鉴别出这些患者，我们还应该做出多少努力？”
神经内科：我们必须付出更多
在述评中，来自约翰霍普金斯大学医学院的David E. Newman-Toker争论称，医生的确应当为此做出更多努力。[Ann Neurol 2015 Sep 29]
他指出，在美国，每年大约有440万患者由于眩晕和头晕而到急诊科就医，并且有3%～5%的患者可发生卒中。
他表示，急诊科医师在鉴别卒中患者中的确有一定困难，因为眩晕是后循环系统缺血性脑卒中最为常见的主诉，并且常伴有较明显的神经症状。
Newman-Toker认为，在美国，每年有大约13～22万的卒中和短暂性脑缺血发作患者表现为前庭症状，其中约有4.5～7.5万患者被漏诊了。
“目前的研究结果显示，从急诊科出院的，诊断为周围前庭疾病的患者中，与对照组相比，出院后7天内卒中的风险高出50倍。这一数据提示，我们目前的诊断实践基本是无用功，存在实质性改进的余地。”
他指出，使用头脉冲-眼震-扭转偏斜检查法（HINTS测试）评估前庭眼球运动，可以鉴别出卒中患者，视频眼震图技术的发展可能使这些特定检查的常规化成为可能。他称，这种测试“可以预防数千人的残疾或死亡”。
急诊科回应：视角不同
Atzema对此回应称：“这篇述评是从神经内科医师的角度写的。我自己是急诊科医师，因此我们视角并不相同。他协助开发并推荐的HINTS试验很可能是下一步的前进方向。”
她指出，HINTS试验目前只在很高危的人群中被验证过，其中大多数患者以前有过卒中。“但是在急诊室，我们面对的人群更为低危。我们不知道HINTS试验是否能够挑出这个人群中被漏诊的卒中患者。”
然而，她还补充称，“如果这一试验的确有效，那么就太棒了，并且我觉得做这个测试百利而无一害。因而这是一件合理的事情。”
【温馨提示】体验睿医文献免费全文，请在App Store搜索“睿医文献”安装即可
