与国内师生谈科研道德5：谁该当作者？ 精选
已有 1016 次阅读 2012-10-4 12:38 |系统分类:教学心得
学：学生，教：教师，李：李晓榕。
李：署名有两个本质问题：一是作者资格，二是作者顺序。对于第一个问题，也就是某人该不该成为合作作者的问题，原则是：
作者 = 做出重要贡献并能对内容负责者
凡是做出重要（significant）贡献并能对相应内容负责的人，都应是作者，也只有这种人才应是作者。比如，影响颇大的国际医学期刊编委会声明：署名权应基于：1）在概念和设计、数据获取或数据分析和解释上有实质性贡献；2）起草或批判性修改重要学术内容；3）终审批准其出版文本。（Authorship credit should be based on 1) substantial contributions to conception and design, or acquisition of data, or ysis and interpretation of data; 2) drafting the article or revising it critically for important intellectual content; and 3) final approval of the version to be published.）一个经典例子是：一个参与工作的实验员，该不该成为合作作者？界限通常是：如果他只是干分内的工作，没有多少创意，换别人也能完成，那么不该，尽管实验结果缺其不可，他对文章确有一定的责任；如果实验碰到难题，他提出有创意的建议，对克服困难大有帮助，那就该署名。
教：我在美国时认识一个人，他修一门偏研究的课。老师在讲到某个地方时点了一下，说这个问题可以用这个方法来做。他的课题比较接近，但问题有所不同。他按这个方法去推导，发了一篇文章，致谢了那个老师。后来这个老师竟然去找他的********，说他这事做得很过分，他这个东西完全是受我的启发，我应该是个合作作者。对于这种情况，我就不知道该怎么办。
李：这要视具体情况而定。如果那个老师的想法是深思熟虑所得，对于这个课题新颖而又重要，那他理应成为合作作者；如果想法比较平凡、不难得到，他的要求就过分了。单从你所说的情况来看，我偏向于应该成为合作者。如果处于边缘情况，吃不准是否应该署名，可以商量，也可以与人为善，既然这不违反原则。当然，致谢是起*****的。不过，致谢仅适用于不太重要的贡献者，不适用于做出显著贡献者。不给显著贡献者应有的承认和荣誉、分杯羹，比如当合作作者，那不道德。如果研究成果的获取缺其不可，换个人十有八九成不了，那此人理应成为合作作者。这可以称为“换人判据”。反之，将未做出实质贡献者列为作者之一，也不对。对做出一定贡献者，未能公开肯定其应得的功劳，也不应该。冒署他人之名以提高发表机会，更是缺德。
学：从提交到最后录用时，更改署名顺序或者增减作者，不同杂志有不同的要求，有些压根儿就不让改。
李：这是为了杜绝有人钻空子。比如有个爱惜名声的人说，你先投吧，录用后再署我的名。还有人投的时候把名声好的人放上，录用后拿掉，这不是严重缺德吗？杂志无法知道真实情况。我认为，杂志不该有不让改的硬性规定，应该允许全部作者在协商后更改或者增减作者。比如说，修改后有大改进，这并不罕见，或者早先觉得不错的东西后来发现是错的或用处不大，删掉了。这样，变动作者名单并非不正常。
学：会议不让改，否则可能会少收钱。
李：不要投粗制滥造的会议。严肃的会议并不像你说的这么铜臭味十足，主要还是防止钻空子。另一方面，如果是独自做出的，********没什么帮助，包括选题和批判性地修改论文，那不该署********的名，更不该署课题组负责人和所长的名，即便课题的研究经费是他们搞来的，也一样。不该在自己根本没有参加工作的文章上署名。国内这种风气不好，国外也有，但没有这么普遍、严重。比如，国际医学期刊编委会明确声明：从事经费获取、数据采集或指导研究团队的工作不足以拥有署名权。（Acquisition of funding, collection of data, or general supervision of the research group, alone, does not constitute authorship.）你们最好看看这个声明（
http://www.councilscienceeditors.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3313）。
学：在国内，如果不署********的名，********不给出钱，还不让毕业，毕业时办手续，发的文章被认为无效。
李：这似乎于理不通。做出这种规定，恐怕是怕学生自己乱投文章，所以矫枉过正。如果独自能发表文章，不正好说明学生水平高吗？你们是不是夸张了？这种情况还不至于十分普遍吧？
教：但是现在国内就是这样。
李：真的吗？那我刚才说的就可能害你们了。如果确实是你独自做的，********要求署名，那不对。你要挂********的名，他接受，在国内现行风气下，倒也情有可原，但他至少不该要求署名，那是强求或胁迫。我知道，如果他很计较，你不署他恐怕有不良后果。这使我想起了古希腊著名的“半费之讼”。古希腊智者学派的开创者普罗塔哥拉斯和一个学生定下合同，先付一半学费，毕业后打赢第一场官司时再付另一半。这个学生毕业后老不出庭打官司。普氏收费心切，把学生告上公堂，说：如果学生胜了这场官司，按合同，他得付我另一半学费；如果他败了，按法庭裁决，他也得付我另一半学费。所以他总得付我另一半学费。学生反驳说：如果我胜了这场官司，按法庭裁决，我当然不用付另一半学费；如果败了，按合同，我也不用付另一半学费。所以我根本不用付另一半学费。看来普氏教导有方，因而自食“良”果。我们不少********也同样矛盾：既希望学生能独自完成科研（赢这场诉讼），又想联合署名（收取半费）。
教：现在国内很多这种人，不署名的话压力巨大，毕不了业啊。还有，比如升职或项目合作可能会有困难。
李：附带说一下，我一般这样掌握：如果我是主要作者，里面有问题，那我的声誉受影响最大，所以要求最严。我的学生的文章是第二档的要求。因为是我的学生，如果不好，********应负严重责任。一般认为，即使不是主要作者，********仍应负主要责任。所以，学生不可瞒着老师自己投稿。第三档是与人合作，不是我的学生，我就会通融一些，不把我的标准强加在人家头上，当然我还是有一定的把握。所以，情况不同，标准各异。话说回来，出了问题，********一般要负主要责任，不可推卸。据说在欧洲某些国家，不管学生做了多少工作，********的功劳最大，要放第一，现在好点。有一本畅销书《What Is Mathematics?》（《什么是数学》），是著名应用数学家柯兰（Richard Courant）和统计学家罗宾合写的。写这本书时，柯兰已是名闻遐迩了，是美国纽约大学柯兰数学研究所所长，该所声名煊赫，是国际应用数学研究中心之一。罗宾还很年轻，没有名气。柯兰邀请罗宾合写这本书，他们花了大量时间精力。写好后看到清样，罗宾发现柯兰是唯一的作者，很气愤，觉得不可思议。别人劝他说，欧洲的传统就是这样，但他就是不同意。经过多方调停，定为两个作者，柯兰在前，罗宾在后，版权归柯兰。两人就此不和。这种传统今天看来不合理，但他们并未加以掩饰，所以并非不道德。名著《Methods of Mathematical Physics》（《数学物理方法》）的署名作者是柯兰和他的老师希尔伯特，但据说后者根本没参与写作。当然，这恐怕出自柯兰，希尔伯特不会在乎这本书对他的好处。
教：署名单位应该是目前的单位呢，还是做研究时的单位？
李：应该是做研究时的单位。不过，可以注明目前所在单位。
教：国内有些单位的领导，比如说所长，主持某个项目，就明确要求全所的人发文章的时候，都挂上这个项目，以便汇报科研成果或报奖时用，这合理吗？
李：如果工作不属于这个项目，项目并未支持那个工作，要求发表工作时挂上这个项目，那明显不合理。
教：所长会说，你是我们所的人，这样做对所里有好处，而且到处都这样做。
李：是所里的人，所以署名时署上该所是合理的。参与这个项目的人所做的工作，可以挂这个项目，除非明显不相关。未参与这个项目的人，不该挂上这个项目。为了所里好，就可以弄虚作假？弄虚作假对所里有好处？这是不正之风，虽然够不上“逼良为娼”，却有点像“逼女搔首弄姿”。现在此风盛行，如果无法独善自身，被迫“弄姿”，大家也能谅解。不过要警惕，千万不要发展成“偷情”以至“卖色”。
教：你不挂我就不给你出版面费，更别说后面的奖励。
部分后续博客（待出）：
科研道德规范6：署名顺序怎么定？
科研道德规范7：其他学术失范行为
科研方法1：科研四要素
科研方法2：第二要素——问题描述
科研方法3：黄金法则——回避更难子题
科研方法4：不学它法，独自求解
科研方法5：大道至简
科研方法6：对症下药，分进合击
科研方法7：推广泛化，究根穷源
科研方法8：改形换状，出奇制胜
科研方法9：迷雾中的灯塔，技穷时的上策
科研方法10：驾驭时间之术
科研方法11：优质增产
原文出自：西安交通大学信息工程科学研究中心
上一篇 下一篇
本文引用地址：
http://blog.sciencenet.cn/blog-687793-619126.html 
