愚愚学园
www.SciFans.com提醒：
背景：四个随机对照试验比较了颈动脉支架植入(CAS)和颈动脉内膜切除手术(CEA),发现年龄是重要的效应修饰因子，在年龄较轻的患者中CEA结局比CAS的结局要好。我们旨在描述年龄对于有症状患者的治疗差异并评估特定年龄段狭窄（5年）人群的卒中和死亡风险。
我们分析了颈动脉狭窄实验合作(CSTC)数据库的四个随机对照试验中有症状的颈动脉狭窄患者的个体水平数据。只包含试验中病人随机分配到CAS或CEA组的且为症状性狭窄患者的研究。评估5年组人群周期性时间的（从随机到120天）卒中和死亡风险以及CAS或CEA组病人长期随访的同侧卒中风险。所有分析都在意向性治疗基础上完成。
发现：总的来说,在4个研究中4754名患者被随机分配到CEA或CAS治疗组。在中位数随访2.7年，发生433起事件。CAS组年龄65-69的病人与小于60岁病人的卒中和死亡周期性风险比（HR）为2.16(95% CI 1.13-4.13),70岁及以上HRs为4.0。CEA年龄分组未发现增加的周期性比。这些改变支持CASvsCEA在65-69岁病人的周期性风险比1.61(95% CI 0.90 - 2.88)，年龄70-74岁HR为2·09(1.32-3.32)。治疗组中年龄与周期性卒中风险无关， (CAS组p≥0·09 CEA组0·83)。
在这些随机对照试验中，对于年龄70 - 74岁及以上的患者，CAS明显优于CEA。CAS治疗组病人的周期性卒中风险增加完全是由于年龄的差异。年龄对CEA治疗组或任一治疗的周期性风险影响非常小。
【温馨提示】体验睿医文献免费全文，请在App Store搜索“睿医文献”安装即可
