韩春雨就“重复实验失败”答科技日报记者问 本报记者 李 艳 操秀英 10月8日，在河北科技大学那间实验室里再见到韩春雨时，虽然身处“论文
造假”“多人重复实验失败”的争议旋涡,但他看起来十分平静，依然侃侃而谈，
并不时反问记者：“你觉得我要是造假了，我还能这么淡定？”他说，有人在网
上说，韩春雨现在怎么睡得着？“我告诉你，我睡得很好”。 当日下午，科技日报记者在石家庄对韩春雨进行了独家专访，以下为采访实
录： 科技日报：现在有一些实验室表示无法重复您的实验，您怎么看这个问题？ 韩春雨：我现在也在研究别人为什么会重复实验失败，但还没有科学的结论，
我私底下可以说一些猜测的原因，比如可能是材料污染，但是科学的结论还要等
一段时间。 科技日报：您自己重复过这个实验吗？ 韩春雨：当然，论文发表之前按要求重复过实验，论文发表后也重复过。 科技日报：那为什么不架起360度摄像头，在监控环境下将实验重复一遍呢？ 韩春雨：这是有罪推论，我觉�*************************槐匾Ｈ毡镜男”７角缱邮敲挥幸患沂笛�
室重复出来，而我这个实验已经有人重复出来，连《自然》的记者David都调查
过了，我为什么要自证清白，自己有病吗？ （注：《自然》杂志亚太通讯员David Cyranoski于今年8月采写报道，文章
称：采访了三位匿名的中国科研人员，其中一位表示在好几个细胞系检测了
NgAgo系统，而且结果显示NgAgo能够在预期的位点诱导遗传突变，但NgAgo系统
的效率并没有比CRISPR-Cas9高，可能还要后续调整改进。另有两名要求匿名的
科学家称有了一些初步的试验结果显示NgAgo是有效的，但是仍然需要进一步测
序去确认。但事后，《自然》及David本人均表示该报道不能作为韩春雨实验可
重复的证据。） 科技日报：《自然》后来发过声明，说记者报道不能代表杂志的调查结果，
另外《自然》的报道里提到的3个人都是匿名，您觉得能作为实验可重复的证据
吗？ 韩春雨：你要是说报道不能作为证据，那些质疑我的报道为什么被人们作为
我造假的证据。《自然》的记者David是非常专业的，我提供了一份5个人的名单
给他，最后他采访到其中3个人，但是对方要求匿名。David的报道为我正名了为
什么大家置若罔闻，一味地追捧那些质疑我的报道，老是说“多人无法重复”。 科技日报：您的意思是您已经明确知道有人已经重复出来了是吗？方便告诉
我们具体是谁么？是国内科学家还是国外科学家？ 韩春雨：是的，我当然知道，但不能告诉你，说出来了那些人就会受到骚扰。
那些说不能重复的人不也都是匿名么？ 科技日报：现在有重复失败的科学家向我们表示愿意实名。 韩春雨：那就让他们实名说呗，他们要是愿意实名出来，我们就让重复实验
成功的人实名出来。 科技日报：迄今《自然》和河北科技大学对您提出了调查要求么？ 韩春雨：没有。《自然》的报道已经写得很清楚了，除此之外我没有收到来
自《自然》杂志别的要求。学校方面很信任我、支持我，我没必要也没打算自证
清白。 科技日报：外界的质疑影响您了么？ 韩春雨：当然会有影响，特别是一开始的时间很不适应。之前会有很多人给
我发骚扰短信，半夜打骚扰电话，有的还打电话来谩骂。 科技日报：那您希望这一事件未来的走向是什么？ 韩春雨：我就是希望你们都不要报道这些事情，我能安静地做科研。 科技日报：您觉得什么时候您能有进展，让这场争议有个了结。 韩春雨：这我没法跟你说，科学的事情没法预测。地心说和日心说争论了多
少年？日心说的坚持者还被烧死了呢！我只能跟你说最近我会有新的进展，大家
不要受一时一事的干扰。（科技日报石家庄10月9日电） (XYS20161012)(SciFans.Net)
