愚愚学园
www.SciFans.com提醒：
在旧金山举办的2016年泌尿生殖系统癌症研讨会上，法国的Escudier博士报告了口服药卡博替尼（Cometriq，Exelixis公司）的数据，再次声明该药在二线治疗中减缓晚期肾癌进展的效果是前所未有的。
Escudier博士报告了3期METEOR临床试验的最新结果，该试验共有658例晚期肾细胞癌患者，既往接受过一线治疗药物血管内皮生长因子受体（VEGFR）抑制剂治疗，之后病情进展。患者被随机分配服用卡博替尼，或者二线标准治疗药物依维莫司（飞尼妥，诺华）。
早期375例患者的结果显示，卡博替尼组的中位无进展生存期明显长于依维莫司组（7.4 VS 3.8个月; P < 0.0001）（参考文献：N Engl J Med. 2015；373：1814-1823）。据Medscape医学新闻报道, 在去年的欧洲癌症大会上，该无进展生存期被誉为在二线治疗中是从未有过的长度。
Escudier博士在会议上指出，患者数量扩大后，中位无进展生存期与早期结果“完全是一样的”。
然而，虽然有这些前期研究结果，Escudier博士认为，“大多数”的医生最终还是会将“储备药”卡博替尼作为三线治疗药，而把另一种抗癌免疫疗法药物nivolumab（Opdivo，百时美施贵宝）作为他们首选的二线治疗药。Escudier博士解释说: nivolumab已被证实可延长总生存期且具有较小的毒性。
去年，新英格兰医学杂志发表的某篇社论(参考文献：2015；3731872-1874)也赞同了该观点。述评作者David Quinn博士（美国洛杉矶，南加州大学，诺里斯综合癌症中心）和Primo Lara博士（美国萨克拉门，加州大学，戴维斯综合癌症中心）认为：对于使用VEGF治疗时病情进展的患者，卡博替尼是一种解救治疗，作为三线治疗或者后线治疗来讲，将会和其他VEGFR抑制剂产生竞争。他们还指出，应选用nivolumab作为二线治疗：“鉴于其具有较长的总生存期及相对较好的副作用情况，nivolumab是接受VEGF靶向治疗后病情进展患者的选择”。
ASCO主席点评
ASCO主席Pal博士指出，去年的数据显示卡博替尼可延长无进展生存期，对于总生存期有改善的趋势。具体来说，该趋势对卡博替尼是很有利的；中期结果显示，其危险比（HR）为0.67（P = 0.005），即可降低33%的死亡风险。
Pal博士指出，虽然nivolumab总生存期较好，但免疫治疗尚未被证明可延长无进展生存期。“个人认为，作为一个临床工作者，在二线治疗中使用卡博替尼是一个令人信服的观点”他总结道。Pal博士认为，就毒性来说，将nivolumab和卡博替尼比较是“不公平且无可比性的”，因为两者的临床试验都没有将对方直接比较。
Escudier博士认为，最终的METEOR试验总生存期数据将帮助医生决定在二线治疗中“究竟是先使用nivolumab还是先使用卡博替尼”。但是，该药的毒性是需要**************的，他补充说。“该药确实有一些副作用” Escudier博士说，“毒性大一直是该药的一个问题。” 如之前所说，该研究中60%的患者因为不良反应进行药物减量。不良反应是“nivolumab和卡博替尼之间的显著差别”。
卡博替尼，被批准用于髓性甲状腺癌的治疗，靶向作用于VEGFR，但对其它酪氨酸激酶，包括MET和AXL有附加作用。研究表明，这些附加作用可用于克服那些靶向VEGFR的药物一线治疗肾癌产生的耐药性，这些药物包括舒尼替尼（索坦，辉瑞），索拉非尼（多吉美，拜耳），帕唑帕尼（Votrient，诺华），和阿西替尼（Inlyta，辉瑞）。
亚组分析
埃斯库迭尔博士还报道了METEOR的亚组分析结果，这是一项必须“极其谨慎”处理的统计工作。他指出，尽管如此，国际研究小组的研究人员发现，在预先确定好的亚组患者中，卡博替尼对无进展生存期的改善是一致的。该亚组根据纪念斯隆-凯特琳癌症中心的风险类别（良好，中等，或不良），肿瘤负荷，和以前的治疗（类型，数量和持续时间）进行定义。
总共有32名患者既往接受过程序性死亡1（PD-1）或程序性死亡配体1（PD-L1）单克隆抗体治疗，如nivolumab，之后疾病进展了。随后接受卡博替尼治疗的患者的无进展生存期尚未达到；随后接受依维莫司治疗的患者，中位无进展生存期为4.1个月，风险比为0.22。Escudier博士解释说，卡博替尼在 “PD-1或PD-L1治疗后使用仍然是非常有效的”。
【温馨提示】体验睿医文献免费全文，请在App Store搜索“睿医文献”安装即可
