愚愚学园
www.SciFans.net温馨提示：近年来，我国学术环境不断改善，为推动重大创新成果产出、促进经济社会发展发挥了积极作用。但许多学者表示，目前我国支持创新的学术氛围还不够浓厚，仍然存在体制机制滞后、学术活动受外部不当干预、学术评价体系和导向机制不完善等问题。随着鼓励大胆创新、勇于创新、包容创新的良好氛围不断浓厚，学术界也应进一步健全激励机制和容错机制，以改革创新精神推动中国学术发展。
直面挫折
学术研究过程中的创新，可以看作是一个试误的过程。学术创新的最重要前提，就是对失败的承认以及做好心理准备。北京大学教育学院教授刘云杉表示。
南京师范大学教育科学学院教授陈何芳表示，真正的成果是无法速成的，泡沫学术无法从根本上改变创新力不足的问题。
发表的、结题的这些显现的成果被一些人视为学术探索的成功。但在受访学者看来，这类成功应当被叫做绩效。华中科技大学教育科学研究院教授贾永堂认为，当前的学术评价机制重视这类成功，相对忽略了突破、创新，这主要还是因为绩效合法性在作怪。刘云杉认为，学术领域的绩效逻辑，应当是传承与创新。
北京师范大学教育学部教授李奇认为，失败的背后是绩效与学术探索之间的矛盾。考核的必要性是应当肯定的，但是严苛的绩效指标催促学者必须完成一定数量的论文发表、科研课题和教学任务，这就可能导致学术判断无法顾及。
贾永堂表示，学者特别是青年教师，面对社会压力，在更需要汲取和积累的时期被迫去输出和展现，慢慢走向浮躁。他们是学术未来的重要组成部分，不能从一开始就走歪了。
容错机制一味包容
《国务院办公厅关于优化学术环境的指导意见》强调：坚持人才是第一资源的理念，营造宽松的学术环境和敢为人先、宽容失败的学术氛围。学者表示，为学术创新者撑腰鼓劲，重在完善制度、创造环境。
刘云杉表示，应当让学术界恢复学术场域自身的逻辑。卡得太严，表面繁荣之下可能是整体的平庸。如何做好这一点，需要学术治理者发挥更多的智慧。
学者表示，激励学术创新是一个系统工程，其中包含的不是简单的因果关系和是非判断，需要客观、平等的思考。健全学术研究的容错机制并不是要对任何学术研究的失败都采取包容态度，而是应当以充分论证为前提，以后期严格审查为保障。
贾永堂认为，对容错机制的充分论证和严格审查应当发挥学术共同体、学术同行评价在其中的作用。学术共同体有其内在规范，如果学术研究内容和方式得到同行专家的认可，符合学术共同体规范，即便失败了，此项学术研究也为学术事业发展作出了贡献。提出一项科学且合理的政策，对已有假设研究的否定、重新开始，这些也是学术的进步。
