愚愚学园
www.SciFans.com提醒：
美国心脏病学会（ACC）/美国心脏协会（AHA）绩效评估指南的目的是加速科学证据向临床实践的转化，近期两大学会对2015年“二级预防血脂管理绩效评估指南”进行了更新，此次更新内容多基于2013年ACC/AHA血脂管理指南，依旧提供了5类管理措施，3类用于门诊治疗，2类用于院内（住院患者）治疗。同时，指南还对外周动脉疾病（PAD）、STEMI和NSTEMI、PCI与冠心病/高血压患者的绩效评估措施进行了修订，具体更新如下：
? PAD：提供中等至高强度他汀治疗、18~75岁的PAD患者的百分比；
? STEMI/NSTEMI：出院时提供中等至高强度他汀治疗、18~75岁的急性心梗患者的百分比；
? PCI：出院时提供最佳药物治疗、18~75岁的PCI患者的百分比；
? 冠心病：提供中等至高强度他汀治疗、18~75岁的冠心病患者的百分比；
? 动脉粥样硬化性心血管病（ASCVD）：提供中等至高强度他汀治疗、18~75岁ASCVD患者的百分比。
指南编者认为血脂管理的二级预防仍存在重要缺陷，为此对绩效评估指南进行了更新。例如REACH注册研究发现仅83%已知ASCVD的门诊患者在接受降脂药物治疗，ACC NCDR PINNACLE注册研究发现仅66.5%的冠心病患者在接受最佳药物治疗（包括他汀），美国国家健康营养调查显示，仅27.3%的冠心病患者与36.1%心血管病患者在接受他汀治疗后达到了降脂目标。
本次绩效评估指南更新扩大了ASCVD的分母，包括了18~75岁的急性冠脉综合征（ACS）、既往心梗、稳定性或不稳定性心绞痛、冠脉（包括PCI）或其他动脉血运重建、卒中、短暂性脑缺血发作或PAD患者。鉴于上述患者群体的治疗率较低（尤其是卒中、短暂性脑缺血或PAD患者），所以这一更新具有重要意义。
更广泛的ASCVD分母与2013年ACC/AHA血脂管理指南的推荐一致。绩效评估的分子与分母不仅包括了接受高强度他汀治疗的患者，也包括了因不适合高强度治疗而接受中等强度他汀治疗的患者，排除了不能接受中等强度他汀治疗的患者，所以当患者因禁忌症或会诊提示他汀不是最佳治疗药物而未接受中等或高强度他汀治疗时，医生不会受到处罚。
最重要的是，本次绩效评估指南是以患者为中心，并强调共同制定治疗决策。以往血脂管理绩效评估指南的重点是 “处方”他汀治疗患者的百分比，本次指南的重点则是“提供”（其定义为处方他汀或处方他汀但出于某种原因（有记录）而被患者拒绝）他汀治疗患者的百分比。这一区别非常重要，因为前者评估的他汀处方行为完全受医生支配，没有考虑患者意见。由此可见未来绩效评估指南会更有效的促进绩效评估的落实，并促进形成真正以患者为中心的治疗模式（包括共同决策），这也是2013年ACC/AHA指南及Martin等人所做研究的关键特征。Martin的研究提供了医生-患者风险讨论、共同决策与决策辅助概念、使用ACC/AHA ASCVD风险评估方程（作为一级预防执行工具）及潜在执行障碍相关的重要细节。
共同决策的关键特征是医生与患者就潜在ASCVD风险降低获益、不良反应、药物相互作用及患者意愿进行讨论，这需要指南编者及医院的有力督促。由于该措施能够反映出患者在共同决策中所占比例，所以这一举措有可能改善患者对指南建议的依从性及其预后。新指南强调，医生不能仅凭单纯的循证指南制定决策（处方药物），也无需说服患者相信自己的决策有多正确，而是应该通过与患者进行深入讨论，共同确定最佳策略。
尽管人们对共同决策的认识不断加深，但这一举措中可能还存在许多问题，例如：1）患者了解自身的心血管风险吗？2）他汀能够降低患者风险吗？3）患者了解何种情况下需要启动他汀治疗吗？
本次绩效评估内容并未涉及患者对治疗决策的依从性，编委会认为依从性评估与处方评估存在类似的问题，比如它们均无法实现对医生绩效或治疗质量的最佳评估。编委会建议建立共同问责制度，以提高患者的长期依从性，改善其预后与生活质量。问责对象包括医疗卫生团队、医疗卫生系统、患者与医生，内容是对他汀治疗决策及依从性欠佳的原因进行讨论。
指南提到了很多患者有意或无意不依从的原因，包括：1）药物费用；2）患者无力支付治疗费用；3）说明书指示不明确；4）患者忘记用药；5）患者出现羞于启齿的药物不良反应；6）患者不喜欢服用药物；7）患者因未出现症状而无法理解用药的重要性；8）患者-医生关系不和谐；9）多重用药、治疗过于复杂。因此，讨论过程中医生需要对这些问题予以说明，医疗卫生系统、指南编者及药企也需要帮助解决上述问题。
2015 ACC/AHA二级预防血脂管理绩效评估指南更新是编委会为改善治疗质量及患者预后做出的重要努力。
【温馨提示】体验睿医文献免费全文，请在App Store搜索“睿医文献”安装即可
