脱贫是乡村世世代代的愿望，虽然现在国家层面在提“底部攻坚”，然而，短时间内实现乡村彻底脱贫是非常困难的。贫困会代际传递，要阻断这种传递，教育是关键。撤点并校以后我们必须反思一些问题，比如，《义务教育法》落实不到位，贫困地区的教育公平问题相当严重，强行撤校让农村贫困家庭的儿童受到极大伤害，留守儿童成为社会最严重的伤痛。撤并后，不足百人的村小和教学点很多，这些学校在最底线上为乡村最底层儿童提供受教育机会，现在，守住村小已经成为很多人的愿望，但是，“守得住”的条件其实是非常严格的。
体制是突破农村教育问题的关键
现在这些处于边缘的村小几乎是一种“剩余”状态——剩余的老师派到村小，剩余的物资发给村小，但是他们没有自主的权利。现在特岗教师也下不来，被县城或乡镇截留。有的村小校长说，他们不愿意培养年轻教师，因为他们一优秀就走了，公开课也不敢让他们上，很有可能上一次公开课就不再回来了。有的地方，老师在学校里犯了错误，就被下放到村小，在村小里表现良好，在全县或者全镇考前三名的，就可以离开村小。这就是村小的命运。然而实际上，村小的教育质量不好，最终一定会影响中心校的质量，现实中许多人对这个问题的认知不够，甚至是颠倒的。
所以，体制是突破农村教育问题的关键。现在城市里民办学校、国际学校等多种非政府办学日益兴盛，办学形式多样化，然而在农村，还是以公办学校为主，乡镇以下的学校着县城的模式，学校实施严格的封闭式管理。大家都知道教育是农业，四季分明，节气有序，而我认为办学是牧业，沿水而牧，逐草而居。
有效利用乡村学校现在“特有”的教育资源很关键
村小规模急剧缩小后，乡村学校出现许多闲置教育资源，包括教育空间。比如我们走访的一所学校，有一个班级只有六个孩子，教室空间很大，六个孩子依旧是排排坐，显得空荡荡，然而同时，书堆又高耸在课桌上，显得拥挤不堪。随行的督学问我：康老师您觉得老师们上课有意思吗？我们不喜欢小班上课，不好用设备，没有味道。这次走访也发现，许多乡村学校有很高端的硬件设备，比如有的地方电子琴、班班通以及许多未开箱的设备处于闲置中，已经落了一层厚厚的灰，无人或无力使用。
关于课堂，我们在一所学校听了一节物理课，我们在城市里的人，都希望老师备课，把所有的能力水平都装在肚子里，不要照本宣科，最好不要拿教参和考题上课，然而我们却发现有老师直接用考题攻略来做教学。对课堂已经算是重视了，不被重视但是很重要的还是在生活方面。比如我们走访过程中看到的许多宿舍、厕所、垃圾堆，与学校其他方面十分不和谐，让人十分不舒服。
当然也看到过做得好的，我们走过一个学校，150人，9个班，是真正的小规模学校。这个学校的乡土、文化、环境、教育融为一体，有很好的功能教师、多样的学生社团，完备的教学设施，足够的展示空间。他们会到村里扫街道，到养老院服务，请村官给他们讲课。学校把门当作艺术的长廊，所有门上各个班都可以画图，还有国学教室，里面展示了许多学生的作品。
整体思路还是“集中办学”
当年大规模撤点并校的时候，集中资源办学，提高办学标准，目的是解决乡村教育不均衡问题，推进教育公平，考察之后，对这个目的的实现，我依然觉得要打个问号。
走访中我们见过许多班额在60-80人的中心学校，有一个学校，平均班额80人，最大的班113人。我们走访过纳西大山旁边的一所完小，300人，窗外就是纳西大山，有400米标准足球场，人造草坪，许多古壁画，一二年级还实行双语教学，我们听了一节英语课，虽带一些本地口音，但上得非常好。由于本地发展旅游业，所以学生的父母基本都在本地工作，学生中没有留守儿童。但这所学校面临一个“发展问题”——上面给学校注资，要求学校明年扩大一两倍。我不知道他们为什么愿意做大规模的学校。走访过程中，也有校长跟我说，康老师您今天来的小规模学校明天有可能被撤并了。也就是说，虽然国家政策上叫停了撤并，但在真实的乡村教育现场，撤并仍然是现实的存在，集中力量办大学校仍然是一个难以撼动的思路。
还有更多的问题需要思考
考察之后更觉得，关于农村教育的发展道路，还有许多问题需要慎重思考。比如撤点并校以后教育目标和课程的单轨双轨的问题？如何考量教育质量评价和教育公平？分数单一的评价对农村是不是公平？到了被称之为高等教育大众教育的时候，我们是重点论、中心论，还是地方论、分散论？农村教育的政策又多又乱，是否需要通过立法来解决？乡村教师的制度性问题如何破解？从撤点并校实施的强度、长度和结果看国家教育政策的评估、反思、调整问题，如果我们快速的反思和调整也许不至于会像这样，所以，未来应该如何把结果的评价变为阶段性评价、动态性评价和指导性评价？等等。
