非小细胞肺癌(NSCLC)患者的种系突变
背景
目前，肺癌是全世界与癌症有关的死亡的主要原因之一。使患者易患肺癌的种系突变尚未被系统地定义。该研究确定NSCLC患者中致病/可能致病(P/LP)种系突变的发生率。
方法
本研究共纳入1562名NSCLC患者。提取白细胞DNA并使用下一代测序技术进行检测。等位基因频率与公开的数据库进行比较。序列变异的解释根据美国医学遗传学和基因组学学院的指南进行分类。
结果
总的来说，受检者的中位年龄为63岁(范围为12-91)。在1562名NSCLC中，有94人(6.02%)在42个癌症易感基因中发现了P/LP突变，大多数被检测者是男性(56.15%，877/1562)。无个体携带1个以上的种系变异。
最常见的P/LP突变基因是MUTYH(n = 11, 0.70%)、TP53(n = 10, 0.64%)、BRCA2(n = 8, 0.51%)、PALB2(n = 5, 0.32%)、PTEN(n = 4, 0.26%)、BLM(n = 3, 0.19%)、WRN(n = 3, 0.19%)，以及ATR、BRCA1和BRIP1(n = 2，各0.13%)。28名患者携带同源重组修复(HRR)的种系突变，包括BRCA2(8)，PALB2(5)，PTEN(4)，BRCA1(2)，BRIP1(2)，CHEK2(2)，FANCA(2)，ATM(1)，RAD51B(1)，RAD54L(1)。值得注意的是，有HRR突变的患者的临床特征不是年轻的成年人(中位年龄57岁[41-80])。
结论
在1562名NSCLC患者中，94人(6.02%)有种系突变，27人(1.73%)有HRR基因的突变。HRR种系突变的存在可以指导患者及其家属的癌症筛查，并作为对靶向治疗或免疫治疗反应的预测性生物标志物。应考虑对NSCLC进行更广泛的种系检测。
原始出处：非小细胞肺癌患者的种系突变。
国家综合癌症网络指南(NCCN)在单一机构的验证
背景
侵入性纵隔分期对于识别局部晚期NSCLC是必要的。该研究目的验证NCCN关于侵入性纵隔分期的指南。
方法
研究回顾了2018年10月至2019年12月期间所有因病理证实的NSCLC而进行治愈性肺切除的患者。排除了那些没有先进行有创纵隔分期而进行诱导治疗的患者。评估了纵隔分期的方法、分期结果和最终病理学。
分期的指征是以下一项或多项;纵隔淋巴结短轴>1.0cm，正电子发射断层扫描的标准化摄取值>3.0，锁骨中线内侧的肿瘤>50%(中央与周边)，或周边病灶直径>3.0cm。分期方法是纵隔镜、支气管内超声(EBUS)和视频辅助胸腔镜手术(VATS)在切除主要肿瘤前进行同侧纵隔分期。
结果
总共进行了457次肺切除手术。在144/275个指定的病例中进行了分期(52.4%)。49名患者完成了纵隔镜检查，其中20.4%(n = 10)为N2阳性。纵隔镜检查的假阴性率为4.1%(n = 2在7站)。64名患者进行了EBUS检查，21.9%(n = 14)为N2阳性。EBUS的假阴性率为3.1%(第7站n = 2)。2名纵隔镜检查和9名EBUS患者有0个N2站的采样。无患者最终是N2阳性。在26/49例纵隔镜检查和15/64例EBUS检查中对三个纵隔站(4L、4R和7)进行了分期。在20名接受VATS同侧纵隔分期的患者中，无N2阳性，无假阴性。这使得131名患者没有得到指示性分期。这一组中最常见的指征是中心位置，83.2%(n = 109)。这些未分期的病人中有4人在切除时为N2阳性(3.1%)。这4名患者的唯一适应症是中心位置的肿瘤。临床肿瘤大小为1.2厘米、1.3厘米、1.5厘米和1.9厘米。总的来说，分期组的N2阳性率为24/144(16.7%)，未分期组的N2阳性率为4/131(3.1%)，P<0.001。
结论
目前NCCN分期指南准确反映了NSCLC的N2疾病风险。特别是考虑到辅助治疗的疗效，在更大的队列中重新评估肿瘤中心位置的指示可能会受益。
原始出处：国家综合癌症网络指南(NCCN)在单一机构的验证
安罗替尼成功治疗中国晚期非小细胞肺癌14例肺淋巴管癌病
背景
肺淋巴管癌变(PLC)发生在恶性肿瘤中6%-8%的胸内转移。在2000-2018年期间的病例中，从出现肺部症状到死亡的中位生存期只有2.0个月，预后不佳。除了标准化疗和对症支持外，还需要有效的干预措施。
安罗替尼在肺腺癌小鼠模型中显示出对淋巴管生成和淋巴转移的关键作用，可能是肿瘤淋巴转移的一种治疗选择。在这项研究中，回顾性地分析了安罗替尼对非小细胞肺癌(NSCLC)患者PLC的疗效和安全性。
方法
该研究回顾性地调查了2018年5月至2020年11月期间在我院接受安罗替尼单药治疗或联合治疗PLC的NSCLC患者。分析了无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)、客观反应率(ORR)、疾病控制率(DCR)和不良事件(AE)的数据。还评估了临床和基因组因素对PFS和OS的影响。
结果
共有14名患者入选，中位年龄为64岁。10名(71.4%)男性，4名(28.6%)有吸烟史，10名(71.4%)患者的表现状态为2-3。9名、3名、2名患者分别有TP53突变、EGFR突变、ALK融合。9名(64.3%)患者接受安罗替尼单药治疗。
在14名患者中，8名患者获得了部分反应(PR)，5名患者病情稳定(SD)，1名患者病情进展。ORR和DCR分别为57.1%和92.9%。中位PFS为3.1个月(95%CI：2.0-4.2)，1、2、≥3线的中位OS分别为13个月、7.2个月和5.2个月。与TP53野生型肿瘤患者相比，TP53突变型肿瘤患者的中位PFS和OS(≥3线)明显更长(中位PFS：7 vs. 1.1个月，中位OS(≥3线)：6.8 vs. 1.9个月)。在EGFR或ALK改变和相应的野生型患者之间没有发现PFS和OS(≥3线)的差异。
最经常报告的AE是高血压(11，78.6%)、手足综合征(6，42.9%)、腹泻(5，35.7%)、疲劳(4，28.6%)、声音嘶哑(3，21.4%)、蛋白尿(2，14.3%)和口腔炎(2，14.3%)。
结论
安罗替尼对肺淋巴管癌患者有良好的疗效，与之前的研究相比，安罗替尼给患者带来了相当大的生存获益，特别是对携带TP53突变的患者。AEs是可控的。这些表明，安罗替尼可以成为一种有前途的PLC治疗方法。需要更多的临床数据来验证这一发现。
原始出处：安罗替尼成功治疗了14位中国晚期非小细胞肺癌患者的肺淋巴管癌变
顺序是否重要?关于晚期和转移性非小细胞肺癌中涉及抗PDx-1的连续治疗方案结果的真实世界数据
背景
2020年，美国65%的新诊断晚期(adv)或转移性(met)NSCLC患者开始使用抗PDx-1方案的一线(1L)系统治疗，53%的二线(2L)。由于抗PDx-1的批准范围越来越广，在不同的治疗线和不同的治疗方案组合中使用越来越多，选择初始和后续治疗方案可能是一个挑战，特别是基于顺序的结果研究有限。本分析使用真实世界的数据来总结肿瘤中心网络中的治疗决定，并将其与第二次疾病进展的时间(PFS2)和总生存期(OS)联系起来。
方法
从Inteliquet的癌症中心研究联盟合作伙伴中选择了关于高级/中级NSCLC患者的非识别数据，该联盟包括美国各地的学术和社区肿瘤学实践以及综合交付网络。分析仅限于2017年和2018年开始1L系统治疗的患者(指标事件)，进展并开始2L。1L/2L/两者都必须是基于抗PDx-1的治疗方案。已知有可操作驱动基因突变的患者被排除在外。接下来24个月的数据被用来确定治疗方案和进展时间。通过比例危害回归评估1L和2L联合治疗方案的PFS2和OS。该分析对诊断时的年龄、性别、PS和治疗机构进行了调整。
结果
132名患者符合研究标准。53%为女性，诊断时的中位年龄范围为60-69岁，73%被诊断为IV期，76%诊断时的PS为0-2。24个月后，86%的人存活，所有的人都有一次进展，44%的人有第二次进展。表中总结了最经常观察到的治疗模式。
结论
相同的治疗方案在不同的顺序下显示出不同的结果。从铂类双药开始，然后是IO PT，与同样的开始，然后是IO MT相比，对OS和PFS2都有明显的好处。与相反的顺序相比，先用IO MT，再用铂金双药，在OS方面有明显的劣势。1L IO PT与基线相比，在PFS2方面有不明显的改善，但在OS方面没有。
