级别: 院长
UID: 81347
精华: 0
发帖: 3397
威望: 1 点
积分转换
愚愚币: 11388 YYB
在线充值
贡献值: 0 点
在线时间: 40(小时)
注册时间: 2009-12-08
最后登录: 2021-07-16
楼主  发表于: 2017-03-30 14:18

 杜克林《最后答复“学过中学物理的人”并请物理学专家实名阐述能量》

最后答复“学过中学物理的人”并请物理学专家实名阐述能量

  作者:杜克林

  最新一期的新语丝上,那个署名“学过中学物理的”喷子又对我开骂了,甚
至还要全武行,想必是被我称呼他是喷子的文章激怒了。我非常理解他的感受,
但是武力威胁的文字最好不要出现在网络上,网警会留意到你的,担心偏执的人
可能随时变成罪犯。

  其实,对这种躲在阴暗的角落、阴暗的、嫉妒心强到变态的喷子、自吹权威
而又连自己名字都不敢透露的懦夫,真没有什么好回击的呢。所以,这次以后,
我不准备再与这位匿名者争辩了。

  这位匿名者提出的问题,其实一开始就在2月20日被胡亚元在其科学网博客
明确地回答了(胡亚元科学网博客,《与新语丝上“一个学过中学物理的人”议
议“能量”的概念》,http://blog.sciencenet.cn/blog-418875-1034858.html
2月20日),我也在前文告知了这位匿名者,但是他选择性失明,反复地偏执地
在新语丝提出自己的几个愚蠢的问题。我不回答他的问题,他便以为我回避他的
问题,反复追击。其他网友早前已经明白答复了他对我提出的几个问题,只是他
选择性地不去阅读,丧心病狂地只想对我搅局和封杀。其实我认为,与一个没有
逻辑的人争辩是浪费时间的事,也注定不会有结果。

  这位匿名者要我回答让他心服口服,提出如下几个问题:

  1:‘力‘(force)是矢量,它具有方向,可以有正负之分,
  ‘正力’可以对物体具有推动作用,‘负力’有阻碍作用。

  这个问题请参阅胡亚元的上述博客文章。胡亚元是浙江大学岩土工程研究所
博士,应该算是力学专家了,比我有资历。

  2:两个物体之间的万有引力,
  ·        哪个是“正力”?
  ·        哪个是“负力”?
  当这两个物体相互吸引而运动时,
  ·        哪个力“对物体具有推动作用”?
  ·        哪个力对物体“有阻碍作用”?

  从这个问题可以看出,提问者根本就没有进行过物理学计算。物理学的力学
计算是针对每个物体建立方程的,而他把位于一个系统中的两个物体混在一起考
虑。简单的说,物体1受到了物体2的引力,朝物体2移动,那么它受到物体2的牵
引力;同样物体2也受到了来自物体1的牵引力。在力学计算时,我们需要对两个
物体分别建立方程。如果我们指定牵引力的方向是正方向的话,那么对于两个不
同的物体的力学计算的坐标系,+x 方向应该是相反的。

  提问者你学习过中学物理学,知道推力和摩擦力吧。你会用牛顿第二定律计
算吧,知道如何建立二维坐标系吧。还需要我教你在平面内计算推力和摩擦力吗?
看来你学了两年半小学也能够上重点大学,我不认为你是天才,相反我认为你在
文革刚结束那个缺乏人才的年代,你没有得到足够的中学训练,基础知识并不扎
实。不然也不会反复围绕这个问题,偏执到纠缠。

  至于其他几位网友认为能量可以是负的,主要是坚持是势能可以有负值,所
以,有负能量的说法。他们认为势能的大小也可以随着参考点不同而不同。正因
为如此,也许这个参考点的设置是为了计算方便,毕竟势能是相对量,势能的变
化才造成能量的转换。照这么推算,可以把势能设为无限小,所有的总能量最终
都是负值。这是荒谬的。这一点上,胡亚元科学网博客已经明确地进行驳斥。

  一位网友以霍金说的有负能量概念为例。拜托,霍金这个人大家都知道,就
是一个猜想家,每天都在提出不同的设想。如果霍金真提出过,最好把全段文字
引用来,让我们知道他是怎么说的。而且,网友都是匿名的,我们也不知道你的
学术水平,你的观点是否值得我们深究。毕竟,曾经有一个预测引力波的诺贝尔
哥才初中文化,当年在中国的网络上掀起了一波热潮。

  最后,我还是认为没有负能量。宇宙中的所有物质(粒子与波)都携带的能
量都是正的。即使物理学上的物质和反物质,都携带正能量。比如电子和正电子
相碰撞,就会湮灭成两个gamma光子:e + e^- -> 2 gamma. 每个gamma光子的能
量 h x gamma,湮灭后电子不存在了,质量变成了光子的能量,每个光子带走约
0.5MeV的能量,正好是电子和负电子的质量产生的。

  至于负能量是什么样子的。以什么形态存在,会如何吞噬着我们这个宇宙中
的能量,会不会让它死寂,这个应该是在霍金等的思考中。我目前还没有办法想
象。希望他们的成果早日以数学的形式出现在中学教科书中。(请不要再用上述
的势能的大小可以依照参考点随意设定来解释了。)既然新语丝相当比例的读者
是大学或研究机构的学者,我期待着物理学界的教授能够公开实名来阐述自己的
观点,对上述争论做一个总结,也让这种匿名的争论划上句号。(SciFans.Net)
分享:

愚愚学园属于纯学术、非经营性专业网站,无任何商业性质,大家出于学习和科研目的进行交流讨论。

如有涉侵犯著作权人的版权等信息,请及时来信告知,我们将立刻从网站上删除,并向所有持版权者致最深歉意,谢谢。