大学办学者在推进教育教学改革时，必须问自己：这一改革是办好学校、提高质量的真改革，还是换汤不换药、只是出于利益考量的伪改革？
新闻链接
近日，据法国媒体报道，法国23.32％的高校教师推动政府重新审查其对大学的改革措施。其实很多学生都表示，衡量改革的标准就两点：学生的学习条件，教师的工作环境。（中国网，2016-01-28）
常常有大学校长向我抱怨：不推进改革，说大学观念落后，可推进教改，又被学生和社会舆论质疑，这让办学者左右为难。
校长们的抱怨我很理解，可是他们是否深入思考过，学校推行的改革，是不是真正意义上的改革。要知道，不是所有称为“改革”的就是改革，再就是，即便是国外高校已经施行的教育教学方法或教育管理措施，如果只借鉴其形式而没有内涵、实质，也难以起到改革的效果。
比如，近年来各地、各高校都在推进按学分收费改革，并称这是借鉴国外大学的做法。可这一改革，却被质疑为借按学分收费涨学费，学生、家长均反对。何以如此？
确实，国外大学实行学分制度教育教学管理——每修一门课都有相应的学分，学生按规定修完足够的学分，就可毕业。因此，对于学分制教学，学校实行按学分收费，这鼓励学生勤学，只要修完学分，就可提前毕业；也给学生自主安排学业创造条件，一名学生可根据自己的家庭经济情况、学业规划，自主确定求学的时间安排；当然，还可对不认真学习的学生进行“惩戒”——如果选修了课程，没拿到学分，来年再选修这一课程，就必须再支付一笔费用。
按说，有这么多好处的按学分收费不该受到质疑。可深入了解发现，按学分收费改革，除给原有的课程折算一定的学分外，学校的教育教学管理没有任何改变。首先，不实行学分制教学改革，学校并没有提供更多的课程供学生选择，大学的必修课比重依旧高达80%以上——实行学分制教育的一大前提是，学校应该增加课程总量，扩大学生选修课比重，有的学校针对学分制教学，推出学生选课系统，号称给学生选课自由，可是，由于课程总量少，学生只能在网上“秒课”，没“秒”到的学生还是只能无奈地接受安排。在选课空间很狭窄的情况下，所谓的选课自由，诸如学生可以选课、选科、选课、选时，等等，不过是说说而已。
其次，学校依旧实行学年学分制管理，学生要提前毕业或延期毕业，都会面临学籍管理以及就业工作的诸多不变，因为总体而言，学校的整个管理体系还是按照学年制设计的，并没有根据学分制改革重建学校的学生服务体系。举例来说，最近几年来，接连传出高校从重视研究生培养质量出发，对超期硕士、博士进行清退的消息，而从研究生的培养看，求学年限根本就不是衡量质量的指标，按年限对学生进行“淘汰”只是粗陋的教学管理，真正严格的质量管理应该实行********制，加强过程质量监督。
再次，学分制教学管理在给学生选择课程、教师的权利的同时，也必须给教师教育自，如果教师没有教育自，这一做法就会变异。比如，有学校会要求教师想办法提高学生不合格率，迫使学生重修，收取重修费。多年前，这就被一些大学生揭露，被认为是学分制丑闻。
另外，教师没有教育自，也会导致师生关系扭曲。有高校为提高教师教学质量，推出“学生评教”制度——学生评分，将影响学校对教师的考核以及教师的评优。本来，学生作为教育的“客户”，表达对教师提供教育服务的意见，是可以用来督促教师重视教育教学的。但是，在现实之中，学生评教却演变出意想不到的局面：对于严格要求、给分较低的教师，学生打分很低，甚至有学生威胁要报复教师，而为了让学生给予“好评”，有的老师明确告诉学生，选我的课，至少80分。这哪是提高教育质量，这是败坏教学风气。
问题在于，教与学是一个矛盾的共同体，学生的求学诉求是不同的，有的学生就想安逸地学习，混一张大学文凭，而不希望教师严格要求，弄得上个大学还苦巴巴的样子。针对学生的这种情况，大学更应该实行教师同行评价，这就要建立教授委员会，负责教育事务的管理和决策。只有在有教师同行评价的基础上，再实行“学生评教”，这一评价才有一定的参考价值。离开了教师同行评价这一基础，“学生评价”还会被学校行政利用，成为“治”教师的手段——某个教师会因“学生评教”不佳，而面临考核不通过，直至被淘汰。在国外大学，正是由于有教授委员会负责教师事务（包括招聘、培养、考核、评价），才建立了教授年薪制和终身教授制度，以此保障教授的学术研究、教育教学不受社会、经济、文化等因素的影响，做到教育自主、学术自治。
还有一点十分重要，就是对于学校的按学分收费改革，学生们是否知情，是否参与决策？任何一项事关学生权益的改革，都应该事先听取学生的意见，得到学生的同意。在国外大学，学生自治是十分重要的学校管理机制——学生会由学生民主选举产生，代表全体学生，维护学生的权益，很多大学的重要会议，都会有学生代表参加。如果事先听取学生的意见，恐怕只有收费改革而无学分制实质改革的教学管理改革，将很难推行。学生们会追问，每门课程的教学成本究竟是多少？为何一个学分收取这么多费用？学校有多少课程供学生选择?有些课程根本没有价值，我们不想选择，为何学校一定要选择？这些课程可不可以不付费？……
听取学生的意见，并不是一件坏事，这一方面可以集思广益，了解学生的真实需求，也让改革的方向更加明确，另一方面可完善改革的方案，使其具有可操作性。不听取学生意见而推出方案，遭遇争议、质疑，甚而影响执行，是得不偿失的，会严重伤害学校的教育声誉与公信力。
说到底，大学教育教学改革，就是为保障、增加学生的权利——扩大学生的教育选择权，提高教育教学质量，这是改革灵魂所在，没有这一灵魂，而是以改革的名义，增加学校的收入，扩大办学者的权力，那不是改革，而是伪改革。
所以，大学办学者在推进教育教学改革时，必须问自己：这一改革是办好学校、提高质量的真改革，还是换汤不换药、只是出于利益考量的所谓改革。如果是前者，学校尽可广泛听取学生的意见，采取办法打破一切阻碍教改的阻力，比如增加投入，增设课程，建立教授会，实行教育自主，改革学生会管理办法，推行学生自治;而如果是后者，学校是没有理由抱怨社会的质疑的，不能以假改革谋求教育利益，还要享有改革的声誉。对于后一类改革，社会舆论不但要质疑，还要阻止并叫停，以让教育改革回到正道上来。
