级别: 院长
UID: 117618
精华: 0
发帖: 1392
威望: 5 点
积分转换
愚愚币: 129 YYB
在线充值
贡献值: 0 点
在线时间: 336(小时)
注册时间: 2012-11-05
最后登录: 2019-12-21
楼主  发表于: 2015-06-02 10:42

 [ASCO2015]EGFR野生型NSCLC患者二/三线治疗方案的比较

愚愚学园www.SciFans.com提醒:
2015年ASCO年会将于5月29日--6月2日在美国芝加哥召开,5月31日上午的非小细胞肺癌(NSCLC)口头报告专场,将公布ECOG-ACRIN癌症研究组的一项随机2期试验(E1512),探讨卡博替尼(C)、厄洛替尼(E)或者两药联合(E+C)用于EGFR野生型(wt)NSCLC患者二线或三线治疗的疗效。摘要结论指出,对于EGFR野生型NSCLC患者,卡博替尼、卡博替尼+厄洛替尼相比厄洛替尼单药更改善PFS。

背景:卡博替尼是一种多受体酪氨酸激酶小分子抑制剂,包括MET、VEGFR2和RET。MET参与肿瘤分化,VEGFR2参与血管生成的调节。厄洛替尼已获FDA批准治疗NSCLC。

方法:该随机II期研究的主要目的是对比E vs C,E vs E+C治疗患者的无进展生存期(PFS),每种比较都有91%的效能检测出0.5的PFS风险比(HR),单侧检验水平为0.10,且根据既往治疗次数和ECOG PS进行分层。次要终点包括总生存期(OS),RECIST 1.1缓解以及CTCAE v4毒性。患者为既往接受过治疗(1-2种方案)的转移性非鳞癌EGFR野生型NSCLC患者。要求提供档案组织进行中央MET IHC检测。

每日给药剂量为:E-150mg;C-60mg;E+C-150mg E,40mg C。每8周做一次影像学检查。E或C治疗后疾病进展可随意交叉换至E+C方案。

结果:125名患者被纳入,其中115名符合标准(E,n=39;C,n=39;E+C,n=37)。除了E组有更低的脑转移率(p=0.02)外,其余的患者特征在各组间是平衡的。中位随访8.5个月。与E组1.9个月PFS相比,C组的PFS明显增加(3.9个月,HR 0.33,p=0.0002,80%CI,0.22-0.49),E+C组也明显增加(4.1个月,HR 0.31,p=0.0002,80%CI,0.21-0.46)。

OS也类似,与E组的4.0个月相比,C组(HR 0.52,p=0.02)和E+C组(HR 0.50,p=0.02)的OS都明显升高。C组的3-4级治疗相关高血压和粘膜炎发生率更高,E+C组的3-4级腹泻发生率更高。C组和E+C组整体的高级别毒性发生率明显较高。

88名患者的MET IHC结果可获知,其中85%是阳性(膜或胞浆MET4抗体染色是1-3个加号)。MET状态和PFS无相关性。

结论:对于EGFR野生型NSCLC患者,卡博替尼、卡博替尼+厄洛替尼相比厄洛替尼单药更改善PFS。卡博替尼为基础的方案对于这一患者群是未来值得研究的方案。



【温馨提示】体验睿医文献免费全文,请在App Store或安卓应用市场搜索“睿医文献”安装即可
分享:

愚愚学园属于纯学术、非经营性专业网站,无任何商业性质,大家出于学习和科研目的进行交流讨论。

如有涉侵犯著作权人的版权等信息,请及时来信告知,我们将立刻从网站上删除,并向所有持版权者致最深歉意,谢谢。