愚愚学园
www.SciFans.com提醒：
9月份，美国国立卫生研究院（NIH）公布的SPRINT研究结果发现强化降压能够显著降低高血压患者的死亡及心血管事件风险，这使得人们的目光再次转向强化降压。SPRINT研究作者Paul K Whelton表示：“尽管研究中强化降压（收缩压＜120 mmHg）带来的获益似乎非常令人信服，但这不意味着＜120 mmHg可以作为疗效指标，我们也没有说所有高血压患者都应将血压降到120 mmHg以下。”
Daniel Jones（密西西比大学）称试验结果让人惊讶，虽然受试者经过了严格的入试筛选，但他还是希望指南工作组能够仔细考虑降低收缩压目标值这一做法，最终得出一个更一般化的结论。SPRINT研究联合作者、JNC8指南联合主席Suzanne Oparil（伯明翰阿拉巴马大学）表示，她相信指南会根据研究结论进行相应调整。来自纽约大学医学院的Sripal Bangalore认为，未来指南的“措辞”会非常谨慎，而且依然会强调个体化治疗。自AHA 2015公布了全部研究细节之后，专家们便开始争论不休，SPRINT结论能够改变临床实践吗？它是否需要更多的证据支持呢？今天，就让我们跟随外国学者的视角，看看他们如何理解“强化降压”这一观点。
担忧
Clive Rosendorff（纽约西奈山医学院）称SPRINT是一项开创性试验，其中很多特殊受试者的比例高于其他试验，例如老年患者和黑人患者、肾病患者和心血管高危患者。研究发现强化降压对≥75岁受试者的影响大于相对的年轻患者，这与当前指南推荐是相悖的，因此值得我们重新思考；而且，基线收缩压＜132 mmHg的受试者也能从强化治疗获益。
在无慢性肾病患者中，强化治疗组与标准治疗组eGFR下降≥30%的比例分别为1.21% vs. 0.35%（P<0.0001），两组患者急性肾损伤发生率分别为4.1% vs. 2.5%，Rosendorff认为这可能与高剂量ARB或ACEI带来的肾脏血流动力学反应有关，他建议进行更详细的肾功能预后分析。
与ACCORD研究互补
虽然研究发现了强化降压带来的大量获益，但强化治疗组的低血压、晕厥与急性肾损伤发生率也明显升高。试验排除了糖尿病患者，因此与ACCORD研究形成互补，但ACCORD研究发现强化治疗并没有为糖尿病患者带来更多获益。SPRINT研究样本量与ACCORD相比近乎翻倍，且全部参数达到统计学效力；ACCORD研究设计更为复杂，事件发生率只打到预期的一半，而研究者并不认为治疗没有带来获益，他们觉得更准确的说法是无法确定能否获益，解决问题的唯一办法是再次进行糖尿病患者降压试验。
David Goff（科罗拉多大学）是ACCORD与SPRINT研究者之一，他们原计划通过ACCORD研究解决糖尿病患者降压问题，通过SPRINT研究回答老年患者、心血管病及肾病患者的降压问题。有趣的是，近期公布的ACCORD长期结果发现强化治疗似乎能够为糖尿病患者带来明显获益。
患者知情
现行JNC8指南推荐≥60岁患者血压降至150/90 mmHg，较年轻患者血压降至140/80 mmHg，但150 mmHg与120 mmHg之间是有很大差别的，Oparil不确定指南编委会是否会考虑将120 mmHg作为新的目标值，或许指南会采用一个中间值。虽然这只是一项研究，但如果在临床中遇到类似的患者，而且患者能够耐受药物并不介意多次调节用药的话，Oparil还是会推荐他们将血压降至120 mmHg的，当然医生需要告知患者强化治疗的潜在副作用，以便他们在出现不良反应时及时就诊。
再接再厉
Daniel Jones表示，虽然SPRINT研究结果惊人，但它依然存在很多问题，尤其是在结论的普遍适用性方面。而且，血压升高、年龄、心脑血管病、糖尿病及肾病对J型曲线有何影响？J型曲线的拐点在哪？它受哪些因素的影响？SPRINT研究未能回答全部问题，而且他认为还需要对HFrEF及HFpEF患者的血压目标值进行研究。指南编委会在制定推荐内容时应基于患者整体心血管风险考虑，而不是单纯的参考血压值。人们应该继续进行高血压相关研究，包括肥胖和精准医学方面，同时推动公众生活方式的优化。
SPRINT研究者David Reboussin称他们将在2016年底公布受试者的认知功能预后，因为研究二级终点包括了受试者的整体和部分认知功能下降比例及轻度认知损伤事件。此外，研究者还将对老年组及慢性肾病组患者的肾功能进行探索性分析。
【温馨提示】体验睿医文献免费全文，请在App Store或安卓应用市场搜索“睿医文献”安装即可
