一、 立题
亦称命题，即为一研究课题拟定一最适当之题目，做为该项研究的课题名称。这个题目是科研设计的总纲或其指导中心，也可以说设计中的全部内容皆由此而发，假说、实验、措施等皆为此而设，因此它必须是整个科设想与过程的高度浓缩物。一个好的课题名称，能使人对该项研究工作一目了然、不仅可知其目的、内容和主要方法，甚至透过题目还能看出其假说的科学性。欲达此目的，立题必须力争做到鲜明、具体、确切，若能同时反映出“立意新颖”则属更佳。
目前，有些科研设计的立题尚不够理想，其中最常见的毛病，不是题目过大就是笼统模糊，有的甚至使人观后不解其意或者文题不尽符合。
例如，“中医疗法对结石病的疗效研究”一题，就不符合鲜明、具体、确切的要求。这个题目使人阅后不能获得一个明确的概念，因为它存在着一系列令人不解的问题。“中医疗法”指的是什么样的疗法，用什么药物？“结石病”是哪个部位的结石病，是病人的还是实验动物的？“疗效”指的是什么，是止痛、是排石、还是结石溶解……这些问题都说不清楚。结石病乃一类疾病之总称，可以发主在身体的许多地方，即使是“胆道结石、”或“尿路结石”也概括了好几个不同的部位，何况还有胃结石、胰结石、涎腺结石、结膜结石等等；再说不同器官或部位的结石可以引起不同的病理改变，不同成分的结石又各有其不同的物理化学性状。既然是科学研究，就需要对一些不同的情况适当加以明确。“中医疗法”的范围更是十分广泛，在传统医学中它几乎可以包罗万象；若将“结石病的中医疗法”做为一部书名，似乎还可以考虑，不过即使它是一部巨著也未必能把这一方面问题全部包括进去，何况此处仅仅是一项研究课题的名称。固此，可以说这个题目既过于庞大又模糊不清。
若将前一立题改为“金钱草煎剂对肾结石病人排石效果的初步观察”或“金钱草浸膏对大鼠尿路结石溶解作用的初步研究”之类，比原来的题目可能会更好一些，至少不致于产生一系列疑问，基本上能使人得到一个比较清楚的概念。在科研工作方面，对上述修改题目中的金钱草煎剂或浸膏称为“处理因素”、肾结石病人或实验动物大鼠称为“受试对象”；排石效果或溶石作用称为“预期效应”；初步观察或初步研究是对该项工作的一种定性。处理因素（受试对象、预期效应是科研工作中的三个基本组成要素，因此在立题中应给予足够的重视，可能时应明确加以表达。
在拟定某些（而不是全部）研究课题的名称时，可适当考虑采用下列形式：
立题 ＝ 处理因素（具体而不含糊）
＋受试对象（明确而不省略）
＋预期效应（限定而不笼统）
＋工作定性（适当表达留有余地）
当然，大的研究题目亦并非绝对不能成立，如果确是从宏观出发制定一项大的科研计划，其题目必然也会很大；但此类题目毕竟是属于战略性的，其下一系列分题仍需各有一战术性的题目名称。战略性题目是总的探索方向，战述性的题目则是一个个具体的进攻目标。
二、前言
有的科研设计书专门设有这一项，并明确规定应该填写的内容；有的则以“简要说明”代之，其性质与前者基本相同。许多科研设计书内虽无此项要求，设计者也常主动加上一段，称为前言、引言、序言或绪言。这一小段文字主要是引导文章开端，起“破题”作用，在一段文章中往往是不可少的，但在科研设计书中(特别是填写式的)若无此项目则完全可以不要，可直接入手一开头就写“立题依据”。
三、立题依据
此项内容要求回答“为什么要研究这个课题”，应该着重说明选定此一课题的出发点以及主观与客观的条件是什么，选题的独创性、完成的可能性及其实际意义（实用性）如何。必要时尚需进一步说明，这个问题是根据什么临床经验、动物实验或其他间接经验提出来的。情报调研的情况和预试验的初步结果亦应在本项中反映出来，以增加确立这一选题的依据性。
有些科研设计在填写本项时，不是内容过多而是文字太少，叙述往往过于简单或较为抽象。应该认识到，三言两语、轻描淡写、一带而过的办法，对于争取课题的批准是不利的，选题依据若不充分，课题的成立就很困难。在陈述客观对解决这一问题的需要情况时，应该实事求是，而不要用主观臆断来代替客观事实。几乎任何人都不会说自己研究的课题客观上不需要，但也不要动辄就把“迫切需要”或“急待解决”之类的词汇拿来作为“依据”。人们常常会对这些空洞的说法提出疑问，其可信程度究竟有多大？因此，最好的办法就是具体而不抽象，摆出事实，言之有据，令人信服。
四、国内外现状
国外现状与国内现状应分别叙述，不要忽外忽内搅在一起。先以数语简要交代一下有关该问题的历史沿革并非不可，但没有必要作过多的久远追溯。文字不宜过长，亦无须把外国人的话都重复一遍，重点是介绍有关这一问题最近几年的研究进展和目前状况。
把握好本项内容的关键在于“全”和“新”两个字。即全面掌握情况，除日常所见到的一些资料之外，更重要的是在定题之前要进行一次系统的文献查阅并广泛收集信息；在拥有大量资料的基础上，通过时间上的和认识深度上的比较，自然可以了解到哪些成果或结论是新的和最新的，这就是现状。
然而，有些设计者未能很好地做到这一点，常常是随便找几篇近期文献，便以此为据作为“国内外”现状加以介绍。由于文献的查阅面和收集范围很窄，所了解到的情况必然具有一定的局限性，比较的余地也不会太多，自己选定的课题是在创新还是在重复他人早已做过的工作，实无把握。一旦有人指出：“该问题早已有了结论，请阅某年某期某刊某文”，这样一来不仅现状“失真”，整个课题设计就等于一张废纸。
五、目前水平与发展趋势
前一项是要求摆出已有的客观事实，这一项则要求陈述自己的主观见解。因此，重点是对最近的一些同类研究成果进行综合性评价，并在此基础上推测将要出现的势头和指出未来的方向。例如，有关这一课题的研究已经达到了什么样的地步，当前在同类研究中有何不足之处，有无相互矛盾的研究结果或结论，有待进一步阐明或解决的问题是什么，知识的空白点在哪里，推进或发展此一问题的关键何在，等等。在推测未来时还应指出，最近有关本课题的动向是什么，都有些什么新的苗头，正在朝哪方面前进，发展速度如何；有时还需要对当前的某些发展趋势做出估价和判断，是应该努力追赶或超过，还是应该改变研究方向。这些都需要以高度的洞察力进行观察，并用冷静的头脑进行深入分析，提出自己的独立见解。当然，所有这些认识和见解，均应与本课题的研究内容呼应起来。
遗憾的是，在某些科研设计中常将本项内容与前述国内外现状合二而一，也有的是将前一项中的部分内容在本项中加以重复，或者是“你中有我，我中有你”，把客观事实与主观见解搅在一起，很难使人看出研究者的认识与判断究竟如何。这些不足之处，往往可以反映出设计者在思路上不够清晰，或者是思维上的懒惰，应该注意克服。
本文由sciedit提供 欢迎交流 联系QQ：2534078003
