谈一谈什么是美国药典
作者：Goodhelper
大家可能曾经看到过有关中国某某教授科学家经过努力研究，使某某中药写
进美国或欧洲药典。有的读者会自然地理解为某某中药成了美国或欧洲承认的医
药。其实并非如此。那么美国药典到底是个什么东西呢？
这还要从头说起：
二百年前，美国医生也像中国的郎中一样，为病人看完病后，就自己配对一
些药物让病人服用。但是随着科学的发展和标准化的概念的形成，美国医生就开
始思考：那么多的医生，怎样才能确保各自配的药是一样的东西呢？比如沈阳人
说的板蓝根和广东人说的板蓝根是一回事儿吗？明朝人用的党参和清朝人用的党
参是一样的东西吗？
为了解决这个问题，十一个美国医生就于1820年开启了一个很有意义的工程
---编写所谓的美国药典，英文是United States Pharmacopeia。它把当时使用
的所有药物都逐个进行了规范解释和定义，明确列出药物的名称成分配制方法以
及识别方法等等，以便确保所有的医生所用的任何药物都是一样的。这个药典每
年更新一次，把新开发的药物加进去。一个医生翻开药典查到有关的药物，就能
知道自己配的药是不是和全美国其他医生配的一样。
常年负责药典更新排版的组织就是现在位于马里兰州的民间组织“美国药典
委员会”（US Pharmacopeia Convention）。
这无疑是一个非常好的，有助于统一标准的主意。但是它其实并不新鲜，五
百年前李时珍写本草纲目时可能就想过这个问题。如果只看本草纲目中对各种草
的描述部分，就是美国药典的雏形。按照本草纲目中的描述，中药用的青蒿其实
和屠呦呦用的青蒿是不同的东西。
一经接受了这种统一标准的观念后，人们就发现其实不仅仅是药物，其它所
有的领域都存在这个问题。比如山东的李家村做糖醋鲤鱼要加醋少许，山西赵家
村做糖醋鲤鱼也要加醋少许，可是李家村和赵家村用的醋是一回事儿吗？
因此，药典委员会就开始编写几类不同的“药典”：一本只包括处方药物，
叫处方药药典(US Pharmacopeia - National Formulary)，一本只包括食品添加
剂，叫食品添加剂标准（US Pharmacopeia - Dietary Supplement Stardands)，
一本只包括食物，叫食品成分标准（US Pharmacopeia - Food Ingredient
Stardands)。外行人或者有意忽悠的人便有意无意地把它们统称：美国药典！
诚实的内行人应该知道，只有National Formulary是真正的药典。Dietary
Standards 和 Food Ingredients Standards只是这个组织半商业运作的附属出
版物而已。
值得注意的是，这三个出版物都只是旨在对有关东西进行规范定义，统一标
准。它们并不关心这些东西有什么功用，甚至有什么毒。
如果你开发了一种药物，想通过美国FDA认证，你就首先要到药典委员会去
备案你的药物是个什么东西什么成分、化学特性物理特性生物特性等等，以便
FDA参考。至于其它两个出版物，就基本是自愿的。药典委员会搜集了这些资料
后，可以有偿地供厂家商家检索。
如果你想把中国的萝卜干当食品添加剂编入美国《食品添加剂标准》，你就
要按照要求对你的萝卜干进行描述分析，列出主要成分及浓度，含水量，硬度，
食用方式等，就可以。问题是：谁吃饱了撑的花钱干这事儿啊！
君不知，中国还真有人在干这事儿，而且一次次获得“将某某中药成功列入
美国药典”的美誉，提升教授博导、当著名专家！
比如上海药物研究所果德安教授的团队就一直在做类似的业绩。他们花几十
万几百万的钱，对一些从未被证明有效的草药进行化学分析物理描述，为的是能
�*************************拦摹妒称诽砑蛹帘曜肌分卸嘁桓鎏跄俊Ｓ惺裁词导室庖迥兀慷栽壑泄擞�
何益呢？没有！他们所干的，从经济上说赔本为洋人做嫁，从技术上说：找两个
技术员买两台仪器比着要求照葫芦画瓢就行。
事实是：迄今没有任何中药能被编入美国处方药药典“National
Formulary”，原因是迄今没有任何中药按照美国FDA的要求证明能治任何病。迄
今所有所谓被编入“美国药典”的中草药都是被收集到食品添加剂“Dietary
Supplement Standards”里面，与茴香咖喱为伍而已。
如果大家有好奇心的话，可以登陆美国药典委员会的网站
www.usp.org去看
看。不知为什么这个网站现在增加了中文版，其初衷可能是扩大与中国的生意，
但是却带来了一个意想不到的后果：中国人都能去读了，就会了解真相了，某些
专家教授就不容易继续忽悠了。(SciFans.Net)
