从2014年开始，移动医疗的话题异常火爆。无论是已经出现的独角兽级公司，还是大药企陆续启动的案例大****及研讨，亦或是各类由券商和孵化器主导的活动，一时间风起云涌，“风口”似乎真的到了。但到了2015年中，热度明显开始下降。如果我们参考Gartner曲线，移动医疗应该正处于狂热期的顶端附近。
移动医疗的概念从何而来?
1、2005年，帝国理工学院的IstepanianRobert教授第一次提出“MobileHealth”的概念，主要指：医疗健康行业新兴的移动通信及网络技术;
2、2010年，美国移动医疗峰会上的定义是：通过移动设备提供的医疗服务;
3、2012年，HIMSS举办的移动医疗峰会上，NIH院长FrancisCollins提到：移动设备提供了不可思议低的成本和实时的方式，用于评估疾病、运动、影像、行为、社交、环境毒素、代谢产物及一系列生理变量，移动医疗技术可能在生物医学研究的创新中发挥特别重要的作用;
4、在2013年，美国Welldoc公司推出的BlueStar是一个具有里程碑意义的产品：它不仅通过了FDA的许可，经过了临床试验的验证，而且成为了第一个需要医生处方并可被医疗保险报销的移动应用。
从海外的发展来看，移动医疗的产品化属性更强
现在喜欢说颠覆传统行业、实现巨大价值，那么在互联网+最发达活跃的美国，移动医疗真的颠覆了美国的医疗行业吗?笔者认为，到目前为止，并没有明显的颠覆性企业出现。而且大部分企业反而呈现出很多反互联网行业的特点，比如说：
1、企业不通过市场手段，而是通过政府出台规定、强制要求来实现发展，典型代表企业是PracticeFusion，美国最大的云平台电子病历企业。美国83%的医疗服务在医院外发生(比如外部诊所)，2006年北欧已经数字化联网，但美国医生也不习惯使用电子病历。直到奥巴马新医改，医生使用电子病历，政府就补贴4000美金。PF在一开始是给医生，待到医生有动力使用后，PF就开始大量提高市场占有率，并向前后端延伸(影像系统、诊断)。目前，PF有三万个认证医生简历可供查找，2014年有4900万病人。
2、产品研发还是遵照传统管制方式。顺应行业特点，而不是颠覆。无论是前面提到的BlueStar主动申报FDA，且付费方明确，还是帮助医生私立执业的平台Zocdoc，都没有改变行业方式，而是在顺应及优化。
说到这里，笔者并不是认为国内移动医疗发展的方向不对，只是想提醒大家，医疗行业由于前面分析过的很多特点，其被颠覆的速度一定不会像传统行业那么快，移动医疗创业公司一定需要更多的耐心，理清自己的阶段性目标，做好打持久战的准备。
我们再来看一下中美医疗的基本面差距：
1、每千人医生数量，美国是中国的三倍。中国的人均医生数中，还包括大量没有拿到执业资格证书的医生。合格医生、尤其是高水平医生的供应严重不足是基本矛盾，且在十年内都没办法解决。
2、中国医生90%以上在公立体系上班，美国的医疗服务有70%以上在私立体系完成。不够市场化的环境，造成很多事情动力不足。
3、美国医生的平均年薪是25万美金，中国医生的平均薪水是1万美金。美国医生会注重自己的牌照、声誉等，而中国医生实际上不得不接受灰色收入来提高收入水平。
4、中国对医疗服务的需求迅速增大，一方面源于老龄化社会的来临，另一方面来自中产阶级崛起带来的对高质量医疗服务的要求。
中国互联网行业的初期发展历程是典型的CopyToChina，但由于中美的医疗行业基本面相差很大，因此众多的美国模式并不一定适合在中国落地。真正希望做移动医疗的创业公司，必须对国内的情况非常了解，才能找到痛点，避开大的风险。同时需要对国内医疗改革方向保持正确的判断，比如多点执业落地的进度等。笔者在读MBA时，有位教授的话说得非常好：大的商业计划往往存在于变革时期，面对deregulation的机遇，准备好的人会从中得到巨大利益。
国内移动医疗的发展
1、2011年3月，好大夫发布iPhone版APP;
2、2011年11月，春雨掌上医生上线;
3、2011年12月，丁香园健康互联频道开始发布相应的专题文章;
4、2012年上半年，一大批移动医疗初创企业产品开始上线;
5、2012年下半年，针对单科领域的移动医疗产品开始逐渐出现;
6、2013年，移动医疗开始成为投资热点，各种会议和学术探讨非常频繁;
7、2014年，开始不断有重量级企业浮出水面，尤其是BAT跨领域出击，进入移动医疗;
8、2015年，李天天说“移动医疗移不动”。拿到巨额投资的移动医疗创业公司纷纷转型，做孵化器、开线下诊所，互联网属性越来越弱。
前阵子行业有争议，移动医疗的阶段究竟是下半场还是没开场。笔者认为这两个说法都对。
还是从Gartner曲线来看，第一波从萌芽期到期的阶段，上半场已经结束，许多盲目追求风口的创业者和投资者都已经入场。但当这一群人做了很多方面的尝试，却发现走不通之后，再有新的公司希望做类似尝试，就很难再融到资。
而体量较大的几家公司，虽然也不能说已经成功，但由于拿到了较雄厚的资本，有了一定的人才积累和经验沉淀，已经成为相对稀缺的投资标的，为持续发展获得了一定的领先优势。
但就整体行业的发展而言，由于并没有真正的颠覆性企业出现，行业原有特性基本没有大的变化，因此后续依然有希望出现新的优秀创业企业，只是对创业者的要求变得更高了。从这个角度来说，颠覆性的移动医疗，尚未开场。
简单总结，笔者目前看好三大类移动医疗创业投资机会：
1、提高医疗信息化水平的“工具类”
真正想把医疗IT做好，更多还是要靠了解业务流程的人，而不是单纯的IT人。某国内医疗信息化公司为了做好国内某三甲医院的项目，从日本引入了200人的专业团队，才能保证交付质量。不过这一类企业在中国面临的挑战是，国人对软件及人力服务的付费意愿向来很低。以最典型的HIS系统为例，一方面，厂家超多，质量好的凤毛麟角，因此大多依靠价格战，收不到合理的利润。另一方面，医院不愿意付费，不能搭建好的系统，制约医院的信息化水平。这样的恶性循环之下，笔者在医院看到的很多行业软件水平之低，简直让人难以置信。
因此在医疗行业改革中，如果有好的团队针对细分市场认真做好信息化工具，是有希望做大的。比如私有诊所连锁。笔者认识的很多私有诊所的创始人都对市面的软件不满意，很多不得不自行开发。
2、技术突破的“技术颠覆类”
科技和资本永远是推动经济发展的两大动力。传统的医疗器械技术其实大多来源于成熟工业领域，因为安全稳定才是最重要的。但在移动医疗领域，有可能绕开工业应用这一中间途径，直接由技术造成颠覆。
当然，技术突破的难度是非常大的，现在虽然出现了很多可穿戴设备，但实际上能达到医疗级要求的基本没有。如果一旦出现技术突破，将会有巨大的颠覆意义。寻找此类机会，需密切**************国内外市场。Google、苹果等大玩家都在**************这一领域，但目前仍未突破。
大数据也是目前的一大热点，方向是对的，但短期内很难有爆发机会。但沿着“数据收集-数据分析-数据应用”的发展线路，如看到特别优秀的团队，投资公司可能会做提前布局。
3、商业模式的“模式颠覆类”
由于中美医疗体制的先天差异，在商业模式这个领域，中国比美国更有机会出“异类”、出“黑天鹅”。
但在这个领域要想成功，一定要结合“政策”(如多点执业、远程医疗、分级诊疗等)、“人才”(互联网人才与医疗人才的结合，缺一不可)、“行业整体利益链条”(得医生者得天下的伪命题)，来考虑存在的机会。
目前“半成功”的例子是重度垂直领域，因为可以自行完成闭环。这个道理，有点类似发展中国家比发达国家更有可能出现全产业链的集团，因为可以形成更好的质量控制和灵活快速。愚愚学园
www.SciFans.net
