用魏主编的逻辑打魏昕宇及科学公园科渣科骗们的脸，妥妥地
作者：刺客一止
方舟子写了一篇科普文章《背景辐射没有害吗？》，清清楚楚地对背景辐射
做了科普，并且系统地打了科渣公园众科渣认为背景辐射无害的脸，打得一如既
往地狠，科渣科骗们一如既往地打滚洗地，找跳“篝火舞”的理由，不过这次打
滚的方向出现了分歧，以捣蛋之父为首的瞎眼派认为方舟子构陷了魏昕宇，“魏
昕宇的文章并没有强‘无害’，方某一再断定魏文主旨在‘无害’，属于栽赃陷
害。”以花满楼和一串字母为首的“无害”派认为背景辐射对人体毫无伤害。北
京张胖儿不属于眼瞎派，也不属于无害派，他是转发派，他的智商只够点击，转
发。并且饥不择食，每次只要看到有污蔑方舟子的言论，就能看到胖儿忙碌的身
影，脑袋成这样了，还这么努力，不容易啊。
目测，这两派的观点截然不同，不知会不会互相打起来，影响到跳篝火舞时
的心情啊？我给这些渣子骗子助助兴，用魏主编的逻辑打魏昕宇及方黑的脸，妥
妥地。
下面这条微博魏新宇说：“我去过很多同步辐射源和中子源实验，做过无数
安全培训，好像没见过那次说背景辐射有害。”这很清晰对吧，魏昕宇认为背景
辐射无害。
下面是魏新宇指导方黑渣渣们认识背景辐射的微博。
@魏昕宇 你说的不对，氡的辐射不仅是背景辐射，而且是背景辐射的主要来
源，但如果氡的辐射强度高到需要防护，那就不再适用背景辐射的概念 //@司马
3忌:方鸭子不懂背景辐射的含义，把氡气的放射性也归纳为背景辐射了
这一条是除了在诈骗和“大保健”方面比较专业之外，一无所知的司马3骗
跑出来秀无知，认为氡的辐射不属于背景辐射。面对这种无知的老骗子，科
骗公园主编魏昕宇博士显然不屑一顾，直截了当地打3骗的脸。可问题是魏主编
的逻辑是有问题的，
他认为氡气辐射是背景辐射，但是“强到需要防护时”就不叫背景辐射了。
这显然是错误的，他对背景辐射的概念理解是有问题的，背景辐射不是用辐射强
度调来定义的。再说强度标准是多少了？而且他的科普文中，明确说氡的辐射是
背景辐射，高辐射也是背景辐射。
@魏昕宇 所有辐射的安全阈值都指的是在背景辐射基础上额外的辐射剂量，
背景辐射就是基线，如何讨论基线是否有害健康？//@牧云一叶: 最右的平均值
换成安全阈值要通一点，可截图的第一句说对电离辐射的防护非常重要，不就是
指这种情况吗？
@魏昕宇 背景辐射本来就是平均值，如何再“平均化说事”？
这两条魏昕宇清晰告诉牧子美，背景辐射是辐射安全的基准，“如何讨论基
线是否有害健康？”这是什么逻辑啊？你们能看懂吗？就算如他所言背景辐射是
“基线”，就不能讨论这个基线是不是准确，对身体有伤害了？
综合以上3条，我们发现魏昕宇对背景辐射的认识是这样的：背景辐射是
“背景辐射”的平均值，是安全“基线”，超过“基线”的背景辐射不是背景辐
射。
面对魏主编的这种逻辑，我也是醉了，要是以魏主编为“基线”，神马科渣
科骗都是浮云。
@魏昕宇 担心也没用啊，如何防背景辐射？//@暗能量泡泡:又来碰瓷。这里
说的背景辐射也就是本底辐射，不是一个小地方的本底，而是整个人类生活圈的
本底水平。本意就是不用担心平均的电离辐射水水平。
这一条估计是这个装逼狂@暗能量吹泡泡在魏主编这里学到了知识（理由：
除了魏昕宇好像没有哪个提出本底辐射是平均值，而这个装逼狂又狗屁不懂，就
会装。），两人一唱一和起来，认为不要担心背景辐射，担心也没用，既然担心
没用，就不要吓担心了，放宽心好好过日子。
写到这里，大家应该看到这个魏博士的水平了，不但逻辑水得离谱，而且对
背景辐射概念理解是错误的。但是就此打住不行啊，科渣们会打滚：“魏新宇的
文章是这么写的吗？去看魏昕宇的文章，方舟子在构陷，……”对前面的魏昕宇
说：“从未听过背景辐射有害”，装聋作哑，那我们就看看魏昕宇的文章吧。
首先开篇说@挣不脱枷锁的囚徒的文章《电离辐射常识》里面明确说背景辐
射不对人体造成伤害，因为这个观点引起了争议，即“有人认为，该文中的说法
不妥，背景辐射对身体是有害的。”才写这篇文章，说明“背景辐射无害”是对
的。
眼瞎派捣蛋之父们可能不服，打滚说魏昕宇只是想说的详细一点，并没有说
没有害。那眼瞎派再看看这个文章的第一版。“最近科学公园推送了一篇题为
《电离辐射常识》（作者：挣脱枷锁的囚徒）的文章，其中提到背景辐射不会对
人体造成危害。结果文章发布后科普作家方舟子针对这一点指责作者毫无常识，
并指出“实际上背景辐射对人体是有危害的，在背景辐射强的地方（比如氡多的
地方）必须考虑怎么防护”。眼瞎派看到没有，这篇文章就是为反驳方舟子的观
点“背景辐射是对身体有害的”，打到你们瞎眼了没有？没事，你们皮厚，经得
住虐打！
我们再来看看文章内容中的搞笑逻辑。
魏昕宇说：首先要搞清楚什么是背景辐射，但是他依旧没有弄清楚背景辐射
的概念，认为背景辐射就是“本底辐射”，并且没有给出本底辐射概念。看了他
的文章，你知道什么叫背景辐射吗？能才怪了，他自己都不清不楚糊里糊涂的，
能告诉别人答案？
以句上面几条微博，推测魏主编的本底辐射应该是“辐射基线”。也就是安
全基线，超过这个基线的不叫“本底辐射”。
“因此我们首先需要弄明白除了X射线机之外的所有辐射有多强，才能在这
个基础上具体分析X射线机的辐射对健康的影响以及相应的防护措辞。像这样在
指定的某个辐射源之外所有辐射的总和就是背景辐射。” 魏新宇文中这段话，
再次说明了他的背景辐射的概念就是一个安全基线，并且辐射源是相对的。现在
说这个逻辑的奇怪之处，他前面说“背景辐射就是基线，如何讨论基线是否有害
健康？”，现在却长篇大论地讨论背景辐射是不是伤害身体。搞笑不？用魏主编
的逻辑打科渣科骗们的脸是不是妥妥地？
下面我们来看看魏主编认为背景辐射无害的逻辑。
“从这些数字的比较来看，说背景辐射对人体没有危害并无太大不妥。在世
界上确实有个别地方，特殊的地质原因造成了极强的自然背景辐射，居民每年从
背景辐射吸收的辐射剂量不仅显著高于世界平均值，有时甚至超过了国际原子能
机构规定的20毫希职业暴露辐射剂量上限，例如伊朗的拉姆萨尔和我国广东的阳
江都是这种情况。然而目前的研究并未能发现如此高的背景辐射对当地居民的健
康有明显的负面影响，一个可能的原因是当地居民早已适应了这种高背景辐射。
因此，即便对于这些特殊的地区，“背景辐射无害”这一说法仍然可以说是成立
的。”
即使辐射强度高的当地居民适应了这种高背景辐射为真，不会对他们造成辐
射，但是也能说明外地人去了这些地方不会受到伤害吗？难道也“早已经适应了
这种高背景辐射？”，所以魏昕宇用当地人“适应了高背景辐射”来证明“背景
辐射无害”这一说法成立，显然是分不清楚充分条件，必要条件。更搞笑的是前
面说背景辐射是本地辐射，是“基线”，先在却变成了“高背景辐射”，原来
“基线”是可以变的啊！这货不？方黑渣渣都是！
“最后简单说说氡的问题，氡是一种天然存在的放射性元素，由它造成的辐
射是背景辐射的主要来源，可以占到背景辐射的一半左右。由于氡是气体，被人
体吸入后不仅自身可以在体内产生辐射，衰变产物也会停留在人体内继续产生辐
射，因此比固态的放射性物质更加令人头疼。室内由于通风相对于室外较差，氡
气容易聚积，造成的危害更加严重”
这段高背景辐射变成了对当地人也有“严重危害”了，再次说背景辐射不是
“基线”了，唉，从“无害”到“有害”只要“几字之遥”啊，这么短的时间里
魏昕宇的脑袋都发生了什么？被雷劈了吗？不应该啊，方黑渣渣们的皮厚得不导
电啊！
令人捧腹的是魏新宇又把有害变成无害了，他的理由是和前面一样防不住，
白防！这难道是魏新宇版的“掩耳盗铃”吗？
“但即便如此，我们也不能彻底消除氡气造成的辐射。美国环保署就指出，
室内氡的浓度降至每升 2pCi以下是极为困难的，接触这个浓度的氡气仍然可以
导致每一千个不吸烟的人中有4个人罹患肺癌，而且室外空气中仍然会有氡气存
在。因此，对于氡含量较高的室内环境，我们能做的只是尽量将氡的辐射降至背
景水平。”
再来看看魏主编的说法：“我文中说了，背景辐射本来就是无所谓有害还是
无害，至于不同浓度氡气对肺部癌发生率的影响是有定量数据的”，既然“无所
谓”为什么还要“我们能做的只是尽量将氡的辐射降至背景水平”？“接触这个
浓度的氡气仍然可以导致每一千个不吸烟的人中有4个人罹患肺癌”，明明有害，
但为什么魏主编觉得“无所谓有害”了？还不是因为“防了白防呗”！
一个不知道背景辐射，认为这辐射安全基线，在这个范围内不会对人体造成
伤害主编，从“我去过很多同步辐射源和中子源实验，做过无数安全培训，好像
没见过那次说背景辐射有害。”到“背景辐射无害”到“背景辐射有害”再到因
为“没法防护，所以背景辐射无害”。从“背景辐射”到“安全基线、平均水平”
再到“辐射总量”，魏昕宇用“摇摆式，狗刨式”向我们展示了方黑科渣、科骗
们的顶尖逻辑水平，再次证明这些人脑袋里装的都是浆糊，不，是狗屎！他不但
反复地打了自己的脸，还同时打了背景辐射有害派和无害派的脸，其中北京张胖
儿的脸被打了两次！他丝毫洞察不了他文章这么多的矛盾之处吗？就魏昕宇的这
脑袋，博士文凭是怎么拿到手的，是怎么样在“美国院士”手下混出来的？找找
这货的博士论文，看是不是真的，是不是另外一版的“唐骏”。
科渣们快找个理由意淫一下，恢复元气，跳篝火舞去吧，记得卷土重来哦，
不就是那三个故事的重复嘛，我们都已经习惯了！渣渣们还记得那三个故事吗？
应该忘了，你们都有健忘症，去复习一下。
珍爱生命，远离科渣、科骗！(SciFans.Net)
