管理提醒： 本帖被 zw2214146 执行加亮操作(2011-06-15)
【木虫侃药】第三期：旁听博士论文答辩之后对于中药研究的看法
说明：
1.破土草儿的这个话题不错，作为木虫侃药第三期主题；
2.欢迎大家提供好的话题，一经选用，重奖；
3.欢迎大家交流，有金币和EPI奖励哦。
正题：
今天去旁听了博士论文答辩，一个院士所率领的答辩委员会，非常开眼界！让中药这个复杂体系在治疗疾病过程中找到了现代药学技术的很好阐明！即使中药化学成分的生物利用度低，但是中药某些成分会介导某个靶点，产生一些细胞因子，由这些细胞因子介导某些酶催化一些内源性物质的代谢，从而达到调控疾病的目的！中药生物利用度低，血药浓度低，然而某些靶标细胞内（亚细胞内）中药成分含量却很高，从而介导细胞（及其亚细胞）调控信号通路，达到治疗疾病的目的。
针对以上科研思路！我们对中药体系的质量控制研究，建立了许多指标性成分，进行定量，然而许多指标性成分根本不起作用（或对疾病治疗作用不显著），所以这部分工作可以评价为：1、建立质量控制的方法可以为后期有确切疗效的成分进行定量为依据；2、目前制定的质量标准的指标一方面限制了中药材贸易交易（由于指标成分与疾病治疗无相关性，从而判定药材不合格），这种质量控制的方法显然不正确的，所以以后指标性成分的建立应该把范围缩小，控制有药理活性的成分，或者加上药代动力学一些数据结果而得出一些中药材质量控制的指标；3、目前中药质量控制存在盲点诸多，中药材的显微特征和中药药效有显著性联系否？中药材质量控制明显缺乏药理活性数据的支撑，所以含量及成分定性定量方面缺乏科学性；4、目前质量控制的思路其实有时误导了中药发展方向，中药起效的物质基础，依据许多报道，起效物质的化合物很少，其他绝大部分物质为无效（天然存在的成分，就好比我们平时吃的五谷杂粮，没有药理偏性），只有少部分物质有药理活性，导致目前研究走入一个误区——认为中药有效成分“成百上千”，结果是无数的人去建立新的分析方法，分离化合物（当然分离新化对化学和药物研究工作非常有效），结果就是无数的高度重复性工作，可以产业化项目太少，浪费过多资源。
针对以上质量控制提到的问题，解决的方法可能是冒险，但是很可能是未来一个思路，我提三点方法：首先分析中药对胃肠道的影响，接着分析中药化学成分在血液中的影响，由这两点缩小指标性成分的特异性，之后运用药动学模型分析化学成分（包括代谢后成分）对靶标的分析，进一步缩小筛选的范围，到这一步，这几个成分就可以作为一个新药候选药物（并且成功的概率非常高），接着就进一步研究PK-PD的研究，最终揭开中药神奇面纱，拿到候选药物。这个过程中，值得需要提到的是，必须充分运用药物化学、生物药剂学、病理学等学科知识，运用现代免疫分析、LC-MS技术等对动物模型（或者从亚细胞、细胞、组织、器官层面进行分析）进行深入研究，从而避免中药质量控制的重复浪费；其次，应该加大生物活性指标方法的控制，因为这个方法可以体现中药的“整体观”，从整体体现中药质量，拓宽中药质量生物活性研究内容和可靠性；再次，不要太相信PCR技术，PCR技术的使用上有一定局限性，然而PCR技术目前很难将标记基因与某些成分产生很好的相关性，所以研究中药分子生物学方面的人员，更应该朝着基因与目标成分相关性方面的研究（当然，我们知道不同的基因在中药中也可以产生相同的化合物，不同属的植物为什么那么多相同成分，就是一个很好的例子）。
以上的思路和想法是个人的一点总结，希望与大家交流，当然在这里不免要触怒很多人，我被误解成“有看轻中药中某个专业”，我需要解释的是，我没有看轻任何一个专业，因为任何一个专业都是围绕中药，可以挖掘的东西很多，同时我们不应该完全把西药和中药隔绝开来，因为我们在一定程度上可以这样理解“西药是中药复方中的单味药”，还有就是现代药学研究，根本不用分的那么细，许多不同专业的人，研究的东西确实一样的，需要将多个学科交叉起来（常见的药理、药分、药代动、中药/西药（药化、中药化学）等，当然这些学科中有些差异，但是在一些大的实验室（比如国家重点实验室，教育部重点实验室等）这些差异性却很小，所以还是建议药学区的区长把这个版块的的风格改回原来的风格，使大家都可以良性互动的交流，而不是由于某个标签而忽略掉了交流的机会！希望区长可以考虑我的建议！我举一个例子就可以说明我考虑的合理性，一个做中药的博士，从物质基础研究，到细胞学的研究，再到通路研究，这个过程中我个人觉得所涉及的学科不下以下几个方面：中药化学、药分、药剂学、药代动力学、药理毒理病理学和分子生物学等，你说她要提相关问题的时候，分别围绕这几个学科而提一些割裂开来的问题吗？而割裂开来的话，势必导致许多问题需要很多的补充说明，这样是否又耽误了许多虫子宝贵的时间？所以我强烈的建议改药学版块改回原来的风格。
