院士候选人包刚到底有没有学术诚信问题 作者：Mengan Sun 前两三个月，计算数学学者谢干权实名举报包刚学术剽窃，之后新语丝又出
现了Yequan指控包刚的学术诚信。这些指控，说服了国家自然科学奖的评委，在
今年八月对包刚投了反对票， 使他在二等奖的最后一轮“功亏一篑”。 这段时间，包刚和他的支持者到处鸣冤叫屈。那么， 这位院士候选人到底
有没有学术诚信问题呢？带着这一疑问， 我又看了看他的院士公示材料（就是
所谓的三千字）， 只看前面一千字，就可以轻松地找到答案。 1. 杜撰充分肯定 公示材料一开始，就有：“取得的成果得到包括… 瑞典皇家科学院和工程
院院士Engquist … 等同行的充分肯定和引用。” 由于这三千字再也没有提这位院士院士的名字，也没有提供参看什么附件之
类的，让人对这个“充分肯定”存疑。 好在现在有了互联网，很容易找到所有
Engquist引用包刚的文章，仅下面这篇： B Engquist, C Frederick, Q Huynh, H Zhou, Seafloor identification
in sonar imagery via simulations of Helmholtz equations and discrete
optimization, Journal of Computational Physics, Vol 338, 2017, Pages
477–492 注意此文只有一处引用包的文章（见附件, 3-5是包的文章）： For simplicity, we impose periodic boundary conditions ... This is
a common strategy in scattering theory in the context of micro-optics,
where periodic structures are called direction gratings [3-5,10]. 这是Engquist所有文章中引用过包刚工作的地方。可是，怎么也看不出“充
分肯定”啊！这是最普通的引用，属于闲扯型的，和“充分肯定”有任何关系吗？ 2. 杜撰多项后续研究 三千字1/3处：“包刚等提出了拟微分算子的计算方法，… 该成果引发了多
项后续研究。”那么这篇文章（即Bao & Symes, SIAM J. Sci Comput., 1996）,
到底“引发了”多少后续研究呢？ 此文SCI他引12篇，20多年来平均每年被他引0.5次。仔细读了这12篇文章，
除了有三五篇文章正面评价包文以外，（ 比如 Candes说包文给了一个有效的实
例，Demanet说球谐函数被用于计算拟微分算子），其他多是混在几个文献里面，
一带而过的应景式的引用。 特别地：这12篇文章没有一篇文章是“后续研究”！那么，“该成果引发了
多项后续研究”又是从何谈起呢？ 3. 多产而没有原创 三千字一开始就列出，包刚目前共发表SCI论文115篇，SCI 他引1025次。就
是说平均每篇引用低于9， 这在国际应用数学界同行里属于非常非常低的。 在他所列的10篇代表作里面，SCI他引总数是127次，比其他应用数学院士候
选人一篇文章的引用还要少。他的首篇代表作发表于1996年, 20多年才有6个他
引！ 我们不片面谈引用，但是绝对低也是说明问题的。试想， 一个院士候选人，
把自己最重要的十篇工作列出来，总共只有127 个他引，有的文章只有1次（发
表5年），4次（发表近20年）， 6次（发表超过20年）；还不如很多纯数学的候
选人，多么不堪啊！ 另外，包刚申请国家自然科学奖二等奖，申报材料里面列出的8篇代表作，
总引用是73，远低于被网民嘲笑的那个透明计算得奖者。幸亏他没有拿到，否则
学术界又多了一个笑料。 这只能说，包刚属于多产（人手多、资源多）但没有原创力的学者！ 没有
原创的工作，当然引用会很低。 综上所述，包刚的学术诚信和学术水平都有非常严重的问题！ (XYS20171118)(SciFans.Net)
