1500万人同时同向扇风就能把雾霾吹走？ 2017年11月30日华商报 日前，国家知识产权局公布的“煽除雾霾方案”专利发明申请引发广泛关
注。很多网友质疑：几百万人甚至上几千万人一起扇雾霾不具操作性，这样的
“发明”有些天方夜谭。 华商报记者注意到，该专利申请日期为2017年3月4日，申请人为杜某，申
请公布日期为2017年7月4日，整个申请加权利要求书、说明书共计22页，案件状
态为“等待实审请求”。该发明主要内容是：人工扇除雾霾可产生非常强大的风
力和风量。当遇到雾霾天气时，相关部门可组织区域内的人民手持“除霾扇”在
相同的时间内向相同的方向扇动，一起进行“造风运动”，从而迫使带有雾霾颗
粒的空气流动起来，将雾霾移出该区域。方案称，该发明具有成本低、效果显著
的特点，并且不会二次环境污染。 以北京为例：如果有1500万人参加为扇除雾霾而进行的造风运动，并在相
同的时间内向相同的方向扇动除霾扇，则可建立起强大的风压，迫使带有雾霾颗
粒的空气向同一方向流动起来，在1小时内至少可将10800亿立方米的空气定向推
移1米，等同于把40米高、20公里长、20公里宽的地面低层空气顺着风向，在1小
时内定向推移68公里。而北京市城区的面积只有396平方公里（相当于20公里长、
20公里宽），这种风力足够将首都刚刚形成的轻度雾霾移出北京城，并避免重度
雾霾发生。 该消息一经媒体报道，网上立刻炸开了锅。绝大部分网友认为该发明过于
天真，完全不具操作性。有网友称：北京1500万人向一个方向把霾扇向河北省，
可是河北人口有7000多万，如果河北人也人手一把除霾扇，把北京的霾连同河北
的霾都扇回北京……这是比人口的游戏啊！还有网友说，雾霾吹走了就不在了？
你这是在害人啊。还有网友近似恶搞地说，或许全人类每人拿把扇子同一方向扇
可以改变地球转速…… 对于杜某的专利申请，著名科普作家方舟子说，这个发明纯属异想天开，
没有科学依据也不具有可操作性，把它当成笑话即可。同时组织几百万人甚至上
千万人一起扇霾是不可能的事，即使政府采纳他的建议也组织不了那么多人。该
专利申请通过实审的可能性不大，“即使通过了实质审查也说明不了什么，一项
专利不具有可操作性，没人用，等于是废掉了。” >>对话专利申请人
“不管申请是否成功,都增强了大家对环保的**************” 昨日下午，就“煽除雾霾方案”发明专利申请的初衷、进展等，华商报记
者连线了专利申请人杜某。 华商报：这几天，你的“煽除雾霾方案”发明申请经媒体报道后，引起了
广泛**************。
杜某：我最近在国外出差，不了解相关情况。我不想因此给自己和家人带
来不必要的麻烦。
华商报：你向国家知识产权局提出“煽除雾霾方案”专利申请是出于什么
考虑？
杜某：看到国内雾霾对人们的生活影响越来越大，我只想为社会做一点事
而已。
华商报：你以前申请过发明专利吗？
杜某：我十多年前就有发明并开始申请专利了，你在网上可以查到的。
华商报：截至目前，你总共获得了多少项专利？
杜某：有些专利还在申请中，获得批准的只有一项。
华商报：具体是什么方面的？
杜某：机械方面的。
华商报：有网友说，你的发明是在糊弄人，纯粹为了吸引眼球。
杜某：我只想踏踏实实做点事而已，没想到会这样。
华商报：有网友说，你的发明不实用，同时组织1500万人费时费力，操作
性不强。还有网友说，你的发明治标不治本，不能从根本上消除雾霾。
杜某：治理雾霾，我从机械除霾、化学除霾等方面都考虑过，但在经济和
环保等方面都不太好，上面我只是打了个比方，请您和网友仔细看一下专利方案
的内容，我举例的目的是想说明，人越多，除霾越快越好而已。雾霾不是天天都
有，也不是一下子就形成了。
华商报：你坚持你的发明切实可行？
杜某：是的。
华商报：你的发明申请公示快一年了，你决定什么时候进行实质审查？
杜某：已经申请实审了。
华商报：你觉得实审会是什么结果？
杜某：每个专利申请人都希望自己的申请尽快获得批准。“煽除雾霾方案”
发明是我用了很多时间和精力，通过各种方案对比，才走到了现在。我的方案可
能不是最好的，但我还没有想到更好的办法，还期待大家提供更好的方案。
华商报：如果实审未获通过，你会不会觉得很遗憾？
杜某：不会的，这不是我的第一个专利申请，也不是最后一个。我有一个
专利申请连初审都没有通过，毕竟努力做了点什么，成不成功，都增强了大家对
环保的**************，这也是非常有意义的事。 >>律师解读
有时“可笑”的发明初审为何会通过？
专利申请有哪些程序？为什么有些不具操作性的发明会通过初审？ 初审主要是形式审查一般很好过 北京市京师律师事务所国际知识产权部主任魏剑啸指出，我国的专利包括
发明、实用新型、外观设计三种类型。“煽除雾霾方案”只能归属于发明专利，
一般需要经过受理、初审、公布、实审、授权五个流程。专利初审较为宽松，只
要从书式上或材料组成上符合专利申请的形式要求并缴纳申请费用，一般都会合
格。实质审查则是审查的实质性问题，审查的是一项专利申请是否符合专利法规
定的“三性”，即新颖性、创造性、实用性及其他实质性条件。实审条件极为严
格，不仅要检索比对大量的文献资料、现有技术，审查一项专利申请是否具备
“三性”，还要严格按照专利申请的技术规范进行文书内容审查。 魏剑啸称，类似“可笑”的专利申请能够通过初审，是因为其专利申请的
形式合格，相关形式要件齐全，并交纳了申请费用，符合初审要求。但是初审合
格不等于实审合格，也不会必然授权。实际上我国发明专利的授权率并不很高，
2016年我国发明专利申请量一百三十多万件，授权的发明专利只有四十多万件，
授权率只有约1/3。 方案不具操作性
实审一般不会通过 魏剑啸表示，如果一个发明专利方案没有太大的经济价值、社会价值，但
具有专利的新颖性、创造性、实用性，也可能授权。因为专利保护的是一种技术
方案，不是以其能否创造经济价值为授权标准。但专利方案不太可能实际操作，
则实质审查一般不会通过。因为专利必须具备实用性，无法操作一般则不具备实
用性，且无法操作说明其技术方案无法实现发明效果。 魏剑啸指出，“煽除雾霾方案”不具备专利的“三性”，甚至可以说就不
是一个技术方案，而只是一个“畅想”，一个“故事”。全城的人员停工停课去
扇雾霾，怎么可行？雾霾是有毒有害气体，把其驱赶到其他地区，岂不危害其他
地区的人群利益。同时，该方案从技术上也不可行。雾霾的形成与涌动，受天气、
环境、季节、风向、山势、地形、建筑物等各种因素影响，不可能缘于人力挥动
的扇子而改变，舞动扇子的人员再多，挥动的也不是铁扇公主的芭蕉扇。 华商报记者 陈有谋 (XYS20171130)(SciFans.Net)
