论文作假，谁来评定？
点评整理 王聪聪 《 中国青年报 》（ 2012年07月19日 07 版）
7月16日，教育部公布《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法(征求意见稿)》，面向社会公开征集意见。该办法规定，出现论文作假的学生，学位将取消，3年内不得再申请学位。指导教师将视情况获暂停招生、取消指导资格直至解聘处理。此举引发网友热议。
不少网友支持教育部出台惩处论文作假的规定。民意中国网一位网友指出，近年来，论文抄袭、剽窃现象时有发生，不少大学生对论文作假见怪不怪，心照不宣。这不仅使高校不正之风愈演愈烈，也极大地败坏了社会的公平和诚信。试想，一个连学位论文都可以作假的人，走向社会后怎能诚信地对待工作？
腾讯网一位网友认为，论文的写作过程应该是师生互动的过程。现在很多老师没能尽到指导责任，也没对论文加以辨识，只是“催租逼债式”地让学生提交论文以完成任务，相当于变相鼓励学生抄袭。如果指导教师能够多与学生切磋研究、沟通交流，学生抄袭首先就难过老师这一关。
“现在一些教师自己就学术不端、论文作假，怎么监督学生？”一位天涯社区网友说，现在不仅是一些本科生论文作假，一些研究生、博士生甚至教授的论文作假情况也有不少，而且手法更“高明”，对于他们更应处罚严明。一些国家的做法值得借鉴，去年德国国防部长古滕贝格涉嫌博士论文造假，最后的结果是，他放弃博士学位并且辞职。
新浪微博网友“曼珠沙华季”指出，那些公众人物包括官员和教授的论文如果有作假之嫌，也有必要重新进行审议，直至取消其学位，并对此进行公示。比如，“最年轻市长”周森锋曾被质疑论文作假，但处理结果一直没有公布。意见稿说要追溯问责，他们就应与在校生的论文作假一视同仁。
长江网网友“慕容家康”担心，仅凭教育部的努力，难以有效遏制论文作假泛滥。比如，论文的买卖行为其实很难取证，一般而言，买卖双方都会出于自身利益考量而不会公开此事。写行为也很难界定，究竟达到什么程度才算是“代写”？再比如，“论文剽窃”行为，目前比较权威的检测软件是中国知识基础设施工程（CNKI）的学术不端检测软件，但是最近几年该软件缺陷颇多。有学者反映，在一篇论文中引用别人的科研成果并注明出处，该软件也会判定其内容为抄袭。
商都网网友“李方向”说，如果没有统一的尺度，为提高学位授予率和声誉，学校各自会有不同的标准，可能会将假论文也归入真论文的行列。一旦被曝出有假论文，不但指导老师可能想办法掩盖，就连学校也可能帮助其灭火。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇对此撰文指出，希望教育部在听取意见修订办法时，针对论文造假的不同情形，明确处理意见，减少高校的自由裁量，防止高校对学术不端的“掩护”。同时，要强调对论文造假进行公开处理，不能仅仅是内部处理和通报，这直接关系到调查、处理的公正。
漫画：ysc
