科学情报研究所（Institute for Scientific Information，简称ISI）其实是加菲尔德（Eugine Garfield）于1960年创办的一家私人公司。加氏编制了SCI（《科学引文索引》，它的英文全称为Science Citation Index），于1964年开始出版，它是一部世界著名的期刊文献检索工具。后来于1992年被世界上的最大传媒集团Thomason-Reuters收购，其出版形式包括印刷版期刊和光盘版及联机数据库，现在还发行了互联网上Web版数据库。Thomason- Reuters每年发布一个简称为JRC（Journal Rating Citation）的年度报告，对全世界各国的刊物进行评价，从而得出所收录刊物的影响因子（Impact Factor，简称IF）。而就是这样一套被传媒公司彻底商业化的东西却让中国人趋之若鹜，认为只要自己的文章被SCI索引就会得到国际承认似的。这里面有个误区，而我则称其为陷阱。
自然科学固然有比较硬的杠杆，美国可以用什么索引之类的东西来忽悠中国的学子们。尤其是对于那些从事管理的学官们，衡量某人或某学科的水平就靠被SCI收入的频率。在我看来，这绝对是上了老美的大忽悠的当。我们承认，美国的科学技术水平在国际上是一流的。但我们是否考虑过，他们的科学家是否也那么在乎被SCI所收录呢？作为局外人，我认为未必。
首先，真正的保密东西是不发表的，而是以报告的形式内部交流，甚至这类报告本身就要被保密（classified）。有谁会傻到那种程度将自己的看家本领亮出来让SCI索引收入呢？美国的军事、材料科学以及其他尖端科技的东西是不会在乎什么SCI的。国外的情况与中国不同，可以有许多杂志，但中国就不同了，我们还处于发展过程中，为什么一定要向美国制定的标准看齐呢？当然，我们也看到了一些可喜的成果，为了自己的成果被SCI收入，我国的科研人员不惜用尽学界所不齿的手段来打入SCI。
其次，我不清楚其他国家，如俄罗斯、巴西、印度等国的情况，是否那么在乎SCI，可我却觉得我们十分在乎，认为那是个客观的标准。而在我看来，这恰恰是老美玩的一个花活。老美聪明得很，依仗自己在科技上的话语权而调动中国科技人员的积极性。我们老说要搞创新，但是创新并非制造论文让SCI收录。我就不信，中国的航空航天、导弹等机密的东西也对SCI感兴趣。倒是各大学对SCI趋之若鹜，令人匪夷所思。
第三，SCI成为学问了。为了被SCI收录，有相当多的人开始做起SCI学来。从某种意义上讲，这就更加荒唐，更上了老美的当。SCI固然重要，但那也不过就是个统计形式而已，是属于二阶的对象，可是我们的在一线的学者们却专门干起了研究SCI的学问来了。这是中国科技人员的悲剧。我在科学网上有一段时间了，见到有相当多的博文是关于SCI的，这就让我感到奇怪了，难道都是研究SCI的？那么我就不禁要问，中国科技信息研究所是干什么的？列位专业人士难道还能把中国科技信息研究所的饭碗抢了去不成？
