医学论文评价的主要形式及目前存在的问题

1．评价论文的标准不统一。编辑评价论文，主要看其是否符合本刊报道范围，论文的技术内容、文风、篇幅是否符合本刊的要求等。蔼者评价论文，主要强调是否反映了自己的科技工作，是否能对自己的学术业务声誉产生良好的影响。而读者则要求论文有新颖，确切的科技信息，有相当的水平，明白易懂，可读性强。专家审阅，一般着重于论文的观点是否正确，论据是否充分，实验数据是否真实合理，文章是否有创造性，对国家当前生产技术的作用，对发展科学的潜在价值或社会价值。由于标准不统一，要求不一样，所以在论文评价中难免出现分歧。

    2．评价者的素质差异。一般来说，评价者(审阅人)都具有一定的业务、政治和思想水平，有一定的工作责任心，一般是能审出论文的价值，看出论文的水平来的。但是由于每一位评价者的工作环境、生活经历、业务水平、思想道德素养等方面的差异，往往形成不同或截然相经的评价结果。比如有些专家由于工作繁忙，或由于别的原因，审阅比较马虎，作了一些不正确的或是错误的评价。在论文评审工作中，由于审稿人意见，使一些稿件长期被压而得不到面世，给作者和科技工作造成的损失是无法估量的。

     3．不正之风的影响。在科学论文的评价中，利用论文评价搞关剩学，弄虚作假；出于门户之见及嫉妒心，倚势压人；在论文录用或发表中搞平衡，做人情等非主流的社会风气也可能影响稿件评审的公正。