致《新京报》
－－****************谈我在《新京报》围剿中被遮蔽的采访
作者：肖鹰
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
肖鹰：众所周知，两年多来，面对已经铺天盖地的质疑证据（或称“资
料”），韩寒至今“不能自证清白”。在此次我中青报文章事件中，《新京报》
的“不平衡表现”（众多人士向我表示，这是一家公共媒体对一个批评者的舆论
围剿），已经引起我本人和**************我的许多人士的疑心。我可以期待贵报在追问
“天才作家韩寒”真相中，割清与韩寒的利益关联，“自证清白”吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
《新京报》总编、社长：
8月19日，我在《中国青年报》发表《“天才韩寒”是文坛丑闻》一文，当
天傍晚贵报记者孙炜婕对我作了电话专访。
8月20日，贵报同时刊发两篇针对我的评论：《批斗文风已在公共空间过时
了》（“第A02：社论·来信”版，
http://epaper.bjnews.com.cn/html/2014-08/20/content_530176.htm ）和
《文化批评不是大字报》（“第C02：文娱时评”版，
http://epaper.bjnews.com.cn/html/2014-08/20/content_530096.htm ）。正
如文章标题所示，这两篇“评论”文章的主旨是完全一致的：针对我19日中青报
文章，指控我批评“韩寒丑闻”是对韩寒做文革大子报批判。
我注意到，当天贵报没有同时刊发对我的采访报道。
8月20以来，贵报这两篇“评论”，在媒体（尤其网络）流传轰动，已经在
国内媒体搅动了一场“讨肖”狂风。但我却至今未见对我采访见报。我电话询问
记者孙炜婕，她告知“报道已经交领导，待领导安排”。
今日（25日），我努力网上搜索，才知该采访报道已于19日、在《肖鹰：大
字报想堵别人的嘴媒体：肖式檄文失市场》标题下悄然刊发于《新京报》官网。
在这个标题下，除刊发对我采访报道，还配发了署名“西坡”的《肖鹰式“倒韩
檄文”已失去市场》。
我注意到，与贵报不刊发对我采访报道不同，这篇《肖鹰式“倒韩檄文”已
失去市场》在8月20日又以《批斗文风已在公共空间过时了》题名重复刊发在报
“第A02：社论·来信”版。
就此，我以当事人身份向您和《新京报》提出如下置疑和期待：
（1）贵报是基于什么原则，在同期刊发两篇主旨一致针对我做批评的“评
论”，却至今不刊发对我的采访报道？
（2）请您从媒体管理者的角度审视，贵报如此只允许主旨一致的批评声音
重复见报，忽视被批评者声音的作法，是否有违新闻操守？联系到贵报所刊两文
对我做“文革批判”指控，贵报对我的作法，与文革大批判“只许批判、不准回
应”区别何在？
（3）请您以一个有资历的新闻人的眼光客观评价一下，贵报刊发的两篇
“评论”文章，在文风和内容上，对我的批评，是否做了“摆事实，讲道理”？
它们是否客观、理性和文明地对待了我文章？它们又是否尊重了2012年以来以麦
田、方舟子、张放和赵鼎新等数以百计的海内外华人学者（相关领域专家和教授）
对“天才作家韩寒”的质疑、调查和分析的事实？（如果您对相关事实资料不了
解，我可以提供检索途径。）
（4）我是贵报不少重要社会事件深度报道的读者。我在贵报读到不少客观
理性的社会批评和监督文章（报道），对贵报时常在追问丑闻真相中表现的“穷
追猛打”报格，寄以钦佩。我和公众也见证了，针对我再度尖锐批评“韩寒丑
寒”，贵报当天已经高调介入了。我可否期待贵报对2012年和今年两度震撼海内
外的“质疑韩寒丑闻”事件做客观、公正并且负责的新闻追查，帮助纠斗不休的
双方厘相，对“天才作家韩寒”的真伪，给公众（包括韩寒本人及其支持者）
一个媒体负责的交待？
（5）坦率说，在此次我中青报文章事件中，贵报的“不平衡表现”（众多
人士向我表示，这是一家公共媒体对一个批评者的舆论围剿），已经引起我本人
和**************我的许多人士的疑心。我们猜疑，贵报不惜公然放弃既有的公正理性准则，
表现出过激偏袒韩寒及其支持者，是因为与韩寒一方有深刻的利益（经济的，或
精神的，或者二者****************且）关联。众所周知，两年多来，面对已经铺天盖地的质疑
证据（或称“资料”），韩寒至今“不能自证清白”。我可以期待贵报在追问
“天才作家韩寒”真相中，割清与韩寒的利益关联，“自证清白”吗？
（6）2013年，《新京报》“追打王林”，我和我的朋友都还记忆犹新！
《新京报》会对“韩寒事件”恪守新闻操守和履行监督职责？
作为贵报的读者和一个**************社会文化的学者，我在此谨表示：不希望看到曾
经建立高度社会美誉的《新京报》被坐实为“韩寒利益集团”关系报。
我期待贵报公开回复，释疑和批评！
此致
秋祺！
清华大学教授 肖鹰
2014年8月25日，于清华寓所
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“倒韩”作者肖鹰：用“大字报”的标签就是想堵住别人的嘴
http://www.bjnews.com.cn/news/2014/08/19/330327.html 今天，清华大学教授肖鹰在《中国青年报》发表的《“天才韩寒”是文坛丑
闻》一文引起**************，争议不断。随后，国际关系学院副教授储郁在中青在线发表
回应文章《不要用大字报的方式来倒韩》，称肖鹰是“用大字报的老套路来搞臭
一个人”，肖鹰认为这是“文化认知力有限”的表现，对这种说法“早有预料”，
但“不需要回应”。
肖鹰“倒韩”已久，他的博客有不少于20篇博文批评韩寒。自2007年介入
“于丹现象”批评之后，肖鹰逐渐转型为流行文化批评学者，多次在媒体发表文
章。进入肖鹰“批评名单”的除韩寒、于丹，还有郭敬明、张艺谋、赵本山、孔
庆东、冯小刚、刘再复、莫言、马悦然、方方等人。
对外界“炒作”的质疑，肖鹰称“没有(质疑)才不正常”，说自2007年进入
流行文化领域以来，“已经经历了磨练”。
接受新京报采访前，肖鹰正在录制清华大学古典艺术公开课《不朽的艺术—
—走进与经典》，问起他的80、90后学生如何看待韩寒，肖鹰说“在他们心
目中，韩寒和郭敬明就是垃圾”。
新京报：《“天才韩寒”是文坛最大丑闻》文章最后落点在“影片猥琐，韩
寒猥琐”，从“文化批评”进阶到“人身攻击”。“电影猥琐”尚可看作观点之
争，但“导演猥琐”这个结论的得出是否有失公允?
肖鹰：我在文章中有个基本表述，从角色的猥琐，联想到了现实中导演的猥
琐，我所讲的猥琐是有欲望而不敢公开表达，对自己的历史不敢直视。针对于
2012年韩寒代笔事件，韩寒对质疑的回应，在我看来是猥琐的。韩寒电影的角色
让我看到是猥琐的，所以我说电影内外有一种同形同质，这是我对韩寒公开表现
的认知做的判断。
新京报：从2012年以来，你见诸媒体的文章都在“倒韩”，你多次提到韩寒
的电影和韩寒是分不开的，那你看韩寒电影是不是带着预设立场?
肖鹰：如果我带着预设立场，我就不会去看了。坦率地讲，我就是怕带着预
设立场，我看了两遍《后会无期》，而且都是自己买票看的，我就是想细致地把
握这个影片，努力消除自己的先入之见。我不敢说自己没有先入为主之见，但不
是说我有意识地带着立场去看这部电影，而是这部电影让我回到了我的立场。
新京报：储殷教授今天发在中青在线的回应文章你看了吗?他说你是“用大
字报的老套路来搞臭一个人”，而且是“对人不对事”?
肖鹰：他只知道大字报，都不知道尖锐地批评，证明这个教授的文化认知力
有限。韩寒怎么是我搞臭的?我在2012年就撰文”韩寒这个偶像的破碎，不因为
有麦田、方舟子在质疑他，而是因为他在回应质疑时用了及其拙劣、恶俗的方
式”，所以他把自己搞臭了。不要动不动有尖锐的批评就套上“文革”帽子，用
“大字报”这样的标签就是想堵住别人的嘴，这个我早有预感。所以这位储殷教
授的观点是我预料的，但不是我要**************的，更不是我要回应的。
新京报：你此前称赞过韩寒是“很好的社会批评家，其出色程度远超过他作
为作家的表现”?
肖鹰：我不否认，我从2009年前的博客文章以及一些社会反应来看，我觉得
韩寒是“一个不错的社会批评家，不是一个好的小说家”。但是2012年之后，我
认为当时对韩寒的认知是粗浅的，我相信任何人都有上当受骗的时候。我2009年
对韩寒的肯定表达，在经过2012年“代笔事件”之后，认为自己上当受骗了，既
受了追捧韩寒的团体的骗，也受了不负责任地吹捧韩寒的媒体的骗。所以我现在
坚持批评韩寒和呼吁彻底清查韩寒事件，我不希望别的人特别是我们的青年人被
这个事件欺骗。
新京报：就是说你揪住“韩寒现象”不放，矛头不仅指向韩寒个人?
肖鹰：之所以重新批评韩寒，是因为2012年对韩寒的质疑没有公权力的介入，
所以不了了之，导致今天韩寒作为一个虚假的文化符号仍然在招摇撞骗，这对我
们当代文化是一种严重的败坏。他的投资人路金波竟然敢说“韩寒就是拍成一坨
屎，我们也赔不了”，这样放肆、狂妄地表达，意味着韩寒对我们这个社会是怎
样地歧视和践踏。所以在这个前提下，我当然要揪住韩寒现象不放，我不是针对
韩寒一个人，当然包括韩寒本人，我针对的是一个阶层复杂有多层面利益关系面
的“造韩”、“捧韩”阵营。
新京报：公权力介入具体指什么?
肖鹰：韩寒事件不是一个简单的个案，它从韩寒参加新概念作文大****竞****开
始，到后来出版书，以及一系列追捧……这些都有极大的社会欺骗。针对这么重
大的社会欺骗事件，当然应该有公权力、有我们国家和政府相关部门介入，来进
行调查。他的文章、镜头、表现摆在那里，但是没人有权利做一个一锤定音的结
论，导致韩寒和他背后的群体可以继续行骗，这是我写这篇文章的根本原因。就
像现在中央号召的反腐一样，反腐的追溯是没有限期的，所以我认为文坛反腐应
该从韩寒事件开始。
新京报：你在2007年《从“于丹现象”看中国学术界的“不学无术”》之后，
一直在做流行文化批评，怎么看当代的流行文化?
肖鹰：我认为当代流行文化在整体上是不尽人意的，就文化品质来说整体品
质是趋于下滑和溃败，我们文化相应的规格、水准没有建立起来，最为可悲的是
我们的文化理想性被彻底击溃、甚至毁灭，所以韩寒、郭敬明这样的人有市场，
并不是他们有多大能耐，而是这个无序而溃败的市场需要他们。
新京报：有人说这是借名人、事件炒作，怎么看这样的质疑?
肖鹰：这种说法对任何批评者来说都是一句简单封嘴的低俗伎俩，对这种伎
俩我领教很多，没有才不正常。我从2007年以来，在这个无序的流行文化或公共
文化平台上已经经历了磨练，我认为一个人文学者要进入流行文化批评，要针对
当下各种文化弊端或恶劣现象进行有针对性批评，需要具备才气、认知、判断，
同时还要有力量，做不到这四点，说简单点，就不要到这来混。
新京报新媒体独家报道记者孙炜婕(SciFans.Net)
