驳献军和大路朝天关于instructor翻译成讲师的观点
作者：天方夜谭
首先需要说明，我老板的课题组就有instuctor，一位年长的博士后，课题
组的人没人把他作为教授或献军和大路朝天“理解”的讲师。在二位提供的信息
中我们也可以看出，这个职位是最低级的non-tenure-track职位，工资大部分或
者全部由教授出，有点分析能力的人都应该知道这是个什么职位。
献军先生所说的“说这些不是想说这个职位多了不起，只是想还原一下真相：
它没什么，但是也不是想这个作者说得那样是个“临时职位，可由博后****************任”。
我认为翻译成讲师没有什么问题。”，请问你根据自己前面所说的，有必要说这
个职位多了不起吗？一个依附于教授的non-tenure-track职位不是临时职位吗？
你在教授组里所承担的工作不是博后的工作吗？“临时职位，可由博后****************任”不
是对instructor的最好概括吗？
大路朝天所说的instructor申请绿卡的经历，后面又提出“在美国各个大学，
对于instructor并无一致的定义，可能其含义也有不同。比如哈佛大学，
instructor跟我以前的大学的定义是一样的，属于教职的最低一级。再比如哈佛
大学的一些研究所，并无明确的assistant professor的称呼，而是assistant
biologist, assistant pharmacologist等title，对外对应的是assistant
professor，但是工资很多是走科研经费、哈佛大学是不给发工资的。“，请问
你所列的这些title中好像不包含instructor吧？！科罗拉多大学的网站上对于
instructor的定义不就是non-tenure-track的临时职位吗？
至于“具体到天方夜谭说的这几个例子，我认为翻译成讲师并无不妥。申请
国内的职位，一般中文和英文简历都需要，那对应的英文title如何翻译才合适？
只要中英文都有，将instructor翻译成讲师，也是不得已而为之，不然应该怎么
翻才能够让国内人事处或科研处的工作人员理解呢？”这段论述，基本上说是自
己被迫把instructor翻译成讲师了！
不得不佩服大路朝天等人打擦边球的能力，你不能老实的回答他们这个职位
承担的义务吗？用比博士后稍高一点的non-tenure-track的临时职位回复他们是
不是很好，难道有损你们“高级人次”的定位？从这个角度看，不吹牛、不浮夸
能死人吗？
我很佩服王然的做法，至少他很务实、坦诚和严谨，但这样的人不足10%，
不足10%的人经霾都熏陶几年后，可能更少之又少了。虽然天朝路大，像方先生
这样严谨、务实、讲科学、不畏权的人在中国太少了。我们国家要强盛，急需这
样国宝级的人，而不是些吹牛不脸红的货色。
本人与各位instructor素无冤仇，只是感觉这样下去你们会越来越肆无忌惮！
最后，本人坚持认为instructor不能翻译成讲师，个人认为国内出现这种翻
译，应在打假范围内。(SciFans.Net)
