关于《关于要求调查北京大学邓宏魁教授研究成果真实性》
作者：Bioveteran
方先生，您好！
很佩服您为净化中国的科研和学术环境所做的工作。最近看到新语丝上举报
北大干细胞学家邓宏魁的一篇文章，想和您交流一些看法。
要证明邓的Science文章的原始工作有问题，其实技术难度非常大！更需要
很强的干细胞专业知识，而这种知识并不是所有搞干细胞研究的人所具备的。原
举报中提到的查对原始实验记录的方法可能不会发现什么问题，用这种方法调查
不但有可能发现不了问题，还有可能被邓反过来利用，作为自己清白的证据。
邓的用纯小分子化合物诱导小鼠全能干细胞（CiPS cells）的工作非常值得
怀疑，因为从2013年7月发表到现在还没有一个与他无关的独立实验室能重复出
来。邓辩解说他实验室已重复3百次，学生和新手都能轻易做出来， 还欢迎大家
“来”他实验室学习。这不是欺负干细胞界无人吗？那些写举报信的海外学者们
真的没有说到问题的实质。邓的实质其实很有可能是“半真半假”！核心问题是
他做实验用的小鼠成纤维细胞极有可能是非正常细胞！抓不住这一点就很难从其
它地方发现他造假。
其实现在在任何一个干细胞实验室用各种方法（如病毒载体，RNA等等）诱
导小鼠，甚至人的全能干细胞真的不是什么难题，只是比较耗时费功夫而已。为
什么其它实验室就是重复不出来邓的小鼠细胞实验呢？很简单，因为大家用的都
是正常细胞，而正常细胞是很难被诱导成iPS cells的（即使是相对容易的小鼠
细胞）。但是，转化了癌基因的非正常小鼠细胞就相对来说非常容易了。如果小
鼠细胞是被病毒感染或载体转染（不管是有意无意， 有时细胞培养时间长了也
有可能被实验室环境中的病毒感染）或转基因了，可能一系列的癌基因都被激活
了，那么这时加上一些“all molecules”就非常容易把它们转化为类似于iPS
cell 的干细胞。所以邓说一个刚入门的学生到“他”实验室就能做出来一点不
假。
要验证邓的实验也不是太难，只是大家不一定有这种耐心和功夫。用他的方
法诱导不出小鼠iPS cell, 多数人会转用其他已被证明有效的办法。邓的工作如
果是真的，其价值是将来把这种更加“简单，清晰，可控制”的方法用到人的细
胞上。可邓现在还没在人细胞上成功过（估计将来也不会成功， 除非也提前预
置个什么基因到人细胞里）。 邓倒是在去年发表了猴子细胞的文章，我满怀希
望地一看，那个培养系统更“馄饨”，不知Cell的编辑为什么还要接受这样糟糕
的文章。
假如有一个实验室愿意验证邓的方法，一定要自己采集小鼠成纤维细胞，其
它的最好完全照搬邓的条件和化合物，由邓亲自指导，如果做出来了，老纳将再
写一篇文章公开道歉，并衷心崇拜老邓是为国争光的科学家！(SciFans.Net)
