读老方12月6日发言记录有感
作者：阿全
虽然我等没能参加2015年12月6日科学传播聚会，不能品尝转基因黄河鲤鱼
大餐，但是借助基因农业网陆续登出的会议发言记录，我们也享受了一顿“精神
大餐”。
其中，方舟子老师演讲里下面这段话让我十分有感触。
“美国小学生需要学的知识可能没有中国小学生多，但是他们更注重的是某
些观念和能力的培养、熏陶。比如他们从小就被教育要区分虚构与非虚构，区分
意见与事实。而中国教育是从来不注重这种区分的，甚至是有意混淆的。这就导
致了很多人长大以后也不能或不愿意做这样的区分。”
老方随后提到的两个例子，一个报告文学，一个煽情新闻，使我立马想起两
件事。
一是我家书柜里放着金一南的《苦难辉煌》和杨奎松的《读史求实》，后者
有一篇文章《“辉煌”莫建沙堆上——对〈苦难辉煌〉一书的正误与批评》，是
对前者出现大量历史差错和学术抄袭的揭露、批评。不说其他，这里面杨奎松的
揭露我认为是站得住的。杨奎松感慨，上世纪八十年代流行纪实文学，二十年过
去，学史读者阅读品味理应提升，怎么还信任、追捧这种颠三倒四、不讲史实、
充斥评论、存在抄袭的作品？而金一南由此从评论家跃居历史专家、到处讲史，
他也不能理解。有趣的是，在杨批评之后，《苦难辉煌》被评为 “年度中国好
书”“中国出版政府奖”“全党学习的重点图书”，不断重印发行，很多党支部
批量购买发放（我家这本也是这么得的），不知杨先生对此作何感想？
这还是几年前，明后年应该“更上一层楼”，到处发放周带鱼、花千芳写的
“中国好书”了吧？假如发那就发吧，权当是“辉煌”之前的“苦难”了。
二是前不久发生的身边事，一名同事以通讯员身份写了一篇会议新闻稿，其
中有“会场座无虚席”“领导发言博得一阵阵喝彩”“引起在座听众强烈共鸣、
热烈反响”等语句，燃得不行，还用了一些对仗和排比修辞，博得了同事们各种
好评……可这篇大家好评的“新闻”是新闻吗？内容不准确，不客观，应该算是
“宣传稿”，让自己和领导high的（大领导很忙，应该不会看）。
没受过新闻写作训练，这么写可以理解，但是受过新闻专业训练的记者也这
么写，那就有问题了。
老方提到的《永不抵达的列车》是用全知视角写的，有一段时间�****************戏街苣�
的重点报道很多也是用全知视角写的（现在不懂，早不看了），这种“鹰眼”式、
没有记者本人出现的写法，最大诟病就是容易失实，因而对记者采写要求极高。
我记得《新京报》曾提倡记者“零度情感，客观报道，努力重组事件、再现事实、
还原真相”，其“零度情感”和再现还原的效果，我十分怀疑。广大媒体人的局
限就摆在那里，十几年所受教育的不足，科学理性、科学知识的缺失，根本不是
国内有水分的新闻专业训练弥补得了。正如坚信“天圆地方”、思维僵化的人，
再怎么向他们介绍证据，让他们“零度情感”“还原真相”，他们也只能还原出
“天圆地方是古人智慧、有待科学界接受证实”“天圆地方在学界仍在争议、尚
无定论”云云。
“文傻”新闻界如此，“理呆”医学界不幸也类似。结识国内临床医师的有
心人，应该对老方的话深有体会，老方认为国内的医生知识滞后，盲从中医——
的确如此。我接触的几乎所有医师，多多少少都是盲从中医的，其中夸大“个体
差异”，治感冒信中医、用中药、用偏方的就不在少数。还有医师对我说，掐人
中明明在临床实践中“有效”，为什么要反对呢？
现在中国在大搞“健康素养促进行动”，我发现其科普资料的内容和调查用
的题目就有过时或自相矛盾的，如洪昭光教授牵头编写的“权威”册子《中国公
民健康素养66条》，称做眼保健操可预防近视，溺水急救须用倒水法把溺水者呛
进的水倒出来；又如心肺复苏术，过去医生说胸外叩击法有用，有的医生现又说
胸外叩击无用……新老医师旧观点、新观点、新新观点****************有****************用，中西医结合，
有心的受众根本无所适从。看来“健康素养促进行动”能普及一些必要的知识，
但提高群众甚至医师自己的科学观念，让“健康素养”实现质的提升还任重道远。
仔细想来，上面拉拉杂杂说的种种，不管伪历史热，“宣传稿”泛滥，还是
盲从陈旧医学观念，都有一个共通点，那就是国人还是感性的，依旧很“文艺”：
大家只求一个“爽”字，不讲究证据，不辨别事实，确实不区分虚构和非虚构，
从事许多职业包括做西医多多少少还是当一门“手艺”。《苦难辉煌》《
说历史》看得爽吗？爽，但是里面许多“历史”是编撰或乌龙的；《读史求实》
看得爽吗？不太爽，费脑筋。《永不抵达的列车》读得爽吗？爽，编述故事，以
情动人，读者用情感、“直觉”就能下结论；《热新闻的冷思考》读得爽吗？不
太爽，信息量大，作者中立，读者用理智才能做判断。掐人中急救昏阙者爽吗？
爽，简单易行，老少皆学，“挽救”性命；听到“掐人中没用”的说法爽吗？不
爽，就是不爽，总之很不爽。(SciFans.Net)
