1 关于artwhois与iptools的功能对比及结合使用
iptools，
优点：
第一，使用简单，功能也还不错。是菜鸟的好帮手，一看就懂，一用就会.
第二，不用上网，直接转换.
第三，速度快，一万条以内的数据很快给出对应的域名.
第四，给出的结果直观，一目了然。
缺点：
主要有两方面，第一，漏检率比较高。如果你单纯的相信它给出的结果，会漏掉很多有用的文献代理。这个我有切肤之痛。尤其是你选择只保存所有以edu或者大学为域名的代理时。有相当数量的文献代理漏掉了。这主要是它的数据库还不很全造成的。而且iptools的数据库是静态的，不怎么更新。这也有客观原因。因为对它的更新全靠大侠们的业余时间（水平倒不见得业余）。感谢他们。希望继续努力。
第二，是它的处理能力。我发现它的最大处理能力也就在一万个代理方面，过了一万，极有可能就是软件没有相应。
artwhois
优点：
第一，也是它的主要特点，数据库非常全，而且及时更新。这主要因为它是收费软件，维持售后是服务重要一条。所以，使用artwhois不存在什么漏检的问题。
第二，给出的信息非常的全，包括域名、机构名、国家、代理所在的ip段、管理员的邮箱和电话等等。相较而言，artwhois倒是好很多，所以，它的数据库更新很快，也比较全。
缺点：
第一，严重依赖网络的支持。没有宽带的同志们恐怕受不了。
第二，处理速度比较地慢，我不知道是不是因为我的带宽的原因.
第三，atwhois处理格式同我们的标准代理格式不****************容，它不需要端口。如果导入端口如123.123.123.123：80，还会报错。所以需要使用前进行转换，可以利用Excel中的导入数据命令进行转换，然后存为Txt文件就可以了。
第四，收费。这也是一个比较头疼的问题，现在目前为止最新的破解版是4.0。2004年1月中旬开始在网上见到的。破解可以结合吕达嵘的汉化软件使用。
总之，iptools处理特点粗、快，artwhosi处理特点：精、慢
既然这两个软件各有利弊，那就想办法克服，下面是我的一些体会。
指导思想，先用iptools过一遍，如果没有发现名校代理，在用atwhois.
具体做法是，第一步，先用iptools转换你的代理列表，如果找得到你想要用的代理，第二步就不用进行了。假设用iptools没有找到，把已经转换了域名的统统去掉，留下没有转化的，跳入第二步利用artwhois转化。
