最后答复“学过中学物理的人”并请物理学专家实名阐述能量 作者：杜克林 最新一期的新语丝上，那个署名“学过中学物理的”喷子又对我开骂了，甚
至还要全武行，想必是被我称呼他是喷子的文章激怒了。我非常理解他的感受，
但是武力威胁的文字最好不要出现在网络上，网警会留意到你的，担心偏执的人
可能随时变成罪犯。 其实，对这种躲在阴暗的角落、阴暗的、嫉妒心强到变态的喷子、自吹权威
而又连自己名字都不敢透露的懦夫，真没有什么好回击的呢。所以，这次以后，
我不准备再与这位匿名者争辩了。 这位匿名者提出的问题，其实一开始就在2月20日被胡亚元在其科学网博客
明确地回答了（胡亚元科学网博客，《与新语丝上“一个学过中学物理的人”议
议“能量”的概念》，
http://blog.sciencenet.cn/blog-418875-1034858.html，
2月20日），我也在前文告知了这位匿名者，但是他选择性失明，反复地偏执地
在新语丝提出自己的几个愚蠢的问题。我不回答他的问题，他便以为我回避他的
问题，反复追击。其他网友早前已经明白答复了他对我提出的几个问题，只是他
选择性地不去阅读，丧心病狂地只想对我搅局和封杀。其实我认为，与一个没有
逻辑的人争辩是浪费时间的事，也注定不会有结果。 这位匿名者要我回答让他心服口服，提出如下几个问题： 1：‘力‘（force）是矢量，它具有方向，可以有正负之分，
‘正力’可以对物体具有推动作用，‘负力’有阻碍作用。 这个问题请参阅胡亚元的上述博客文章。胡亚元是浙江大学岩土工程研究所
博士，应该算是力学专家了，比我有资历。 2：两个物体之间的万有引力，
· 哪个是“正力”？
· 哪个是“负力”？
当这两个物体相互吸引而运动时，
· 哪个力“对物体具有推动作用”？
· 哪个力对物体“有阻碍作用”？ 从这个问题可以看出，提问者根本就没有进行过物理学计算。物理学的力学
计算是针对每个物体建立方程的，而他把位于一个系统中的两个物体混在一起考
虑。简单的说，物体1受到了物体2的引力，朝物体2移动，那么它受到物体2的牵
引力；同样物体2也受到了来自物体1的牵引力。在力学计算时，我们需要对两个
物体分别建立方程。如果我们指定牵引力的方向是正方向的话，那么对于两个不
同的物体的力学计算的坐标系，+x 方向应该是相反的。 提问者你学习过中学物理学，知道推力和摩擦力吧。你会用牛顿第二定律计
算吧，知道如何建立二维坐标系吧。还需要我教你在平面内计算推力和摩擦力吗？
看来你学了两年半小学也能够上重点大学，我不认为你是天才，相反我认为你在
文革刚结束那个缺乏人才的年代，你没有得到足够的中学训练，基础知识并不扎
实。不然也不会反复围绕这个问题，偏执到纠缠。 至于其他几位网友认为能量可以是负的，主要是坚持是势能可以有负值，所
以，有负能量的说法。他们认为势能的大小也可以随着参考点不同而不同。正因
为如此，也许这个参考点的设置是为了计算方便，毕竟势能是相对量，势能的变
化才造成能量的转换。照这么推算，可以把势能设为无限小，所有的总能量最终
都是负值。这是荒谬的。这一点上，胡亚元科学网博客已经明确地进行驳斥。 一位网友以霍金说的有负能量概念为例。拜托，霍金这个人大家都知道，就
是一个猜想家，每天都在提出不同的设想。如果霍金真提出过，最好把全段文字
引用来，让我们知道他是怎么说的。而且，网友都是匿名的，我们也不知道你的
学术水平，你的观点是否值得我们深究。毕竟，曾经有一个预测引力波的诺贝尔
哥才初中文化，当年在中国的网络上掀起了一波热潮。 最后，我还是认为没有负能量。宇宙中的所有物质（粒子与波）都携带的能
量都是正的。即使物理学上的物质和反物质，都携带正能量。比如电子和正电子
相碰撞，就会湮灭成两个gamma光子：e + e^- -> 2 gamma. 每个gamma光子的能
量 h x gamma，湮灭后电子不存在了，质量变成了光子的能量，每个光子带走约
0.5MeV的能量，正好是电子和负电子的质量产生的。 至于负能量是什么样子的。以什么形态存在，会如何吞噬着我们这个宇宙中
的能量，会不会让它死寂，这个应该是在霍金等的思考中。我目前还没有办法想
象。希望他们的成果早日以数学的形式出现在中学教科书中。（请不要再用上述
的势能的大小可以依照参考点随意设定来解释了。）既然新语丝相当比例的读者
是大学或研究机构的学者，我期待着物理学界的教授能够公开实名来阐述自己的
观点，对上述争论做一个总结，也让这种匿名的争论划上句号。 (XYS20170325)(SciFans.Net)
