SCI不是洪水猛兽

读完林老师的博文《‘SCI论文指标’将工科专业导向那里？》http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-579685.html，作为小辈，有些个人想法。
    首先说明，林老师的担忧是很值得高校管理者深思的一个问题。
    其次，我个人觉得，SCI不是罪魁祸首，它本身没有任何危害。在这，我不是鼓吹发SCI的好处。只是说，就目前国内高校的科研发展状况来看，SCI是一个重要指标。相反，我倒觉得工科专业不能一味强调做实际项目。一段时间以来，由于做横向项目能获得很多实际利益，很多老师都弃学经商，不能安心教学，招研究生就是纯粹为了干苦力活（没有技术含量，纯粹为完成企业任务），导致工科老师很少人写论文、申请自然基金、参加学术会议，整天忙着与企业应酬，跑业务。这样一来，也许能拿到上千万的大项目，但对学校、对社会没有产生有含金量的东西。即使没有SCI,他们也未必真能下工厂。也许，现在许多高校正在扭转这种局面，通过引入SCI到职称晋升机制来引导老师不要过于迷恋企业。而且，这也仅是一个指标。很多高校还是对教师进行了分类管理：科研岗、教学岗。即使同为科研岗，也是可以选择SCI、纵向项目或者横向项目、专利等作为晋升依据。
    至于工科老师是否一定要下工厂，其实也不一定要这样要求。当然，可以根据各个学校的性质来要求。能否下工厂、动手术、下农田等的确是教育、科研中一个理论研究、技术研究未能形成良好接合的问题，但这是多方面原因造成的。科学网上也有很多这方面讨论。
    一个好的教育体制应该是尊重教师的研究兴趣和满足学生的求知愿望，而不是靠一个、几个指标来约束。我想，现在教育部门的总体想法还是希望高校教师尽可能做些有实际意义的事情；目前的情况，除了加以约束，更多的是靠老师们的良知在行教育、科研之事。总会有一天，我们也可以像海外众多高校一样，不需要SCI的约束。因为大家都在很满足、开心地做自己的事情。（Utopia？）
    以上仅为茶余饭后的一点谈资。:)
  ::进一步阅读：
  可参阅刘庆生老师的博文《SCI惹了谁？》http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=673617;
    林中祥老师博文《工科教师的两条腿--再论SCI论文及工程技术 》http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=279177&do=blog&id=580154


本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-211702-580168.html