1. 如何推荐审稿人：目前绝大部分杂志都有向投稿人提供选择推荐审稿人的选项，通常为3-5人。基本要求是与投稿人不属于同一学术机构，没有密切合作关系，近5年没有在同一篇文章中共同署名。这是一个非常好的机会！如果你推荐的审稿专家理由合理（有些杂志要求提出邀请理由），许多编辑会考虑把稿件让这些人审阅的。最简单的做法就是，在你稿件的引文文献中找审稿专家。因为一是他们肯定是本领域的人，二是他们因你引用了他们的文章而非常有好感，不会对你产生排斥心理。你想想看，谁不希望自己的文章被更多人引用啊?当然，你一定要查阅该专家先前发表过的全部文献，能引用的尽量都放进去，以显示你对他的尊重。
我曾审阅来自Clin Immunol的一份稿件，是关于自身抗体亚类与器官特异性损害之间关系的论文，作者是美国某实验室的，从名字看老板应该是美国人。他引用了我的一篇文章，但是观点有点曲解。我善意的给他指出来，还告诉我的老板的另一篇文章也应该引进去。稿件修会后，发现他照做了！我则表示同意发表。当然，最初因为他引用了我的文章，我肯定是不会随意枪毙他的稿件的，哈哈！我当时在初审意见中写道：In this manuscript, Jardan et al demonstrated that antibodies contribute to inducing (略) phenotypic changes in cells both in vivo and in vitro. This result provides us an important insight in the pathogenesis of lupus nephritis induced by . I think authors well prepared this paper and did steady work. Interpretation for their results seems appropriate. (多多美言) I have the following minor comments(暗示文章应被接受)
2. 如何给自己的稿件定位于何种杂志：每个作者都期望自己的文章能发到IF尽可能高的杂志。国外的老板通常对自己的领域非常清楚，往往在实验设计阶段就知道了投稿方向，结果出来后就可确定发表于何种杂志。国内实验室常常没有这种水平，那怎么办？我的经验是：把文章大致写完后，看看你主要引用了哪些杂志的文献，这些作者主要在哪些杂志上发表论文？然后就可确定拟投稿的杂志，大致**不离十。
2009年我收到来自Exp Dermatol的审稿信，是关于moesin family蛋白的一篇论文。作者则是University of Cincinnati Medical Center实验室的。美国人写的论文语言肯定没问题，图片也很漂亮。但我阅读后，感觉没什么新意，实验设计过于简单，仅仅�*************************庖咦榛蛍estern blot证明观点，讨论部分不深入，引用的文献集中于一些不甚知名的杂志。我于是给的评语不是很好，如下：
1. The scoring criteria is extremely important for the histological evaluation of BCC and trichoblastoma. But it was not mentioned in this manuscript if such a criteria had been used before. An authoritative reference may be convincing.
2. Results comments and figure legends are not clear enough to be able to follow the figures without referring constantly to the sections. Authors should explain if any significant difference between BCC and trichoblastoma in Fig.1.
3. On page 4 line 48-50, authors wrote " The difference between the staining patterns was statistically significant with a p-value <0.05." Its confusing and misleading. How can they compare the staining patterns statistically? Fig.3 doesnt reflect this conclusion. Please clarify.
4. On page 4 line 25-27, the "normal skin" means what? Its not rigorous to consider surrounding tissue as normal skin when evaluating BCC or trichoblastoma. Its better to stain normal skin from other site and then do this comparison.
5. Some very important opinions appeared in the discussion section without related citation. For example, "(略) normally exists in an activated state at the cell membrane and an inactive state in the cytopla. It appears that in certain neoplas this relationship may be reversed with increased cytoplaic activation and decreased membrane activation."
6. Some abbreviations (e.g. BCC, SCC) need to be explained at first appearance in the text. Some references could be updated, and all references should be given in a consistent style.
后来得知该论文未被接受。
3.英语写作水平真的极其重要吗？有何途径改善稿件水平？我的回答是，非常重要！我的英语也不够好，但对于论文稿件的写作水平，还是有感觉的。即所谓不会做饭，但知道饭菜是否可口。但是这是中国作者普遍的短板。许多杂志有推荐的英文编辑公司，帮助非英语国家的作者修改语言问题。但是，这需要你在投稿前就修改语言水平，而问题是稿件常常被拒或大修，你需要针对审阅者提出的问题作大幅修改，结果语言表达又会重新整理，形成新的缺陷。
我的一个建议是：先不必找语言编辑公司，直接向水平相仿的杂志投稿（太高的杂志，会在送审前被编辑直接拒掉的），等待拿到修回意见后再找公司帮忙。尽管这样被拒掉，但你拿到了comments，有针对性的重新组织稿件后，再找公司进行语言润色，向其它杂志投稿。这样可以节约费用。
4.怎样回答审稿人的提问？正如其他作者所说，几乎没有文章会被直接接受，大都是经过小修或大修才能被接受发表。就个人经验，就算是再好的稿件，我作为审稿人也会提出一大堆问题。要不然如何向杂志编辑证实我的水平呢？审稿不认真，人家下次不会找你的。在这里，我以自己曾经的老板为榜样。我在他的实验室参与发了6篇文章（多数不是第一作者）。尽管他很有名气，但他对别人审稿的意见非常看重，回答非常认真，语气非常讲究。
