SCI 论文促进和提高了我们的研究水平。实在讲，在我读研究生的时候（1985年），没有受到科班的科学伦理学的训练，那个时候没有资料，也没有课程，更没有相关师资，对于学术界的一些规范不是很清楚（相关规范是否恢复也未知）。一切都是学习老师的做法，听从老师的意见，结合自己的领悟，如作者的排名（如何排序？），文献的引用（引国内的还是国外的？正面和反面的文献如何取舍？）。最重要的是我们开始不知道如何写论文，基本是照葫芦画瓢，以模仿为主。就说前言(Introduction)吧，当时的基本写法是（学报上生物类的实验论文的模式），国内哪位学者研究了所研究物种（对象）的一个什么方面，哪位学者研究了另一个方面，还有哪位学者研究了..，关于某某方面的工作（作者自己做的工作），在国内没有见到相关报道，因此本文的主要目的就是做做这个方面，填补国内这个方面（领域）的空白。这样的论文现在在国内的相关学报上还是很常见。当然关于基础资料积累方面的论文，在学术上还是需要的，如些珍稀濒危物种的基本生物学特性（尤其是野外生态学特性）是很宝贵的。但是多数生物学研究还是要有命题的，也就是所谓的假说(hypothesis)。
根据文献资料，根据研究积累，对某个观察到的现象，提出假说，然后根据假说，提出预测 (prediction)。要验证所提出的假说的正确性，就可以设计相关的实验进行验证，如果所获得的结果符合预测，则支持假说，如果结果不符合预测，则不支持假说，就需要再进一步提出假说。这样，问题就一步一步深入下去了，日积月累，就会在某个方面（问题）有深入全面的了解和较好的知识积累，积累到一定程度，自然会有大的成果产生。当今的生物学研究基本都是这种研究了，即所谓的假说驱动的研究(hypothesis-driven), 与早期的博物学(natural history)主要以野外考察为主的研究方式是有很大不同了（另一种研究方式是，开始没有假说，根据大量的数据和资料收集后，综合逐步形成一个假说）。
通过SCI论文，我们知道了这些。审稿人对我们的稿件提出的那些具体的修改建议，的确让我们长了不少知识。有些审稿意见长达几页，很感动。现在有些SCI 刊物在征稿细则上也明确提出来，要求所投稿的论文要有科学假说，不接受单纯的描述性研究方面的论文。这方面的例子是很多的。
