CCF被指不认可透明计算理论 张尧学团队保持沉默
2015-01-23光明科技
光明科技讯（记者 战钊）近日，关于中国工程院院士张尧学领衔的“透明
计算”获得国家自然科学一等奖的事件持续发酵，由此还引发了对于政府该否退
出国家科技奖评审的争辩。
此前，中国计算机学会（CCF）在其官方网站发布了“建议政府退出国家科
技奖励评审”的声明，将事件推向一个。声明中提到，CCF已向国务院办公
厅、中国科学技术协会、科技部和教育部递交了《中国计算机学会关于政府退出
国家科技奖评审的建议》(以下简称《建议》)，建议政府有关部门退出国家自然
科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。
CCF被指不认可透明计算理论 张尧学团队保持沉默
中国计算机学会（CCF）成立于1962年，系全国一级学会，独立社团法人，
中国科学技术协会成员。学会下设11个工作委员会，有分布在不同计算机学术领
域的专业委员会32个。资料显示，CCF现任理事长是清华大学教授郑纬民，他作
为清华大学计算机系统结构方向的学科带头人，确立并领导了集群计算机、 CPU
设计、网格与云计算、网络存储与容灾等四个方向的研究工作。
记者昨天从中国计算机学会（CCF）了解到，原定于今天（23日）下午在中
科院计算所举行的媒体沟通会临时取消，对方并未说明具体原因。据了解，该发
布会原计划由中国计算机学会秘书长、中科院计算技术研究所研究员杜子德围绕
《中国计算机学会关于政府退出国家科技奖评审的建议》相关内容进行回应。
据了解，一位�*************************阑思扑慊一辜苹诿教骞低ɑ嵘闲忌枇⒀趼畚�
的H-index（一名科研人员的H指数是指他至少有H篇论文分别被引用了至少H次）
数据库，并编制中国计算机科学领域论文被引数最前10名的排行榜。据悉，根据
该排行，“透明计算”的表现“令人尴尬”。
在杜子德的个人实名认证微博上，他也转发了该声明。从网友的留言情况来
看，支持和反对的声音都有，也有几位CCF的会员质疑发表声明的流程。万维网
联盟中国区负责人李安琪表示，“作为一个付费会员，我想知道这种代表CCF的
官方声明是否有经过会员代表审议通过的流程，还是几个人一拍脑袋写完就发出
来了？”
看来，CCF内部对于这个声明可能也存在不同立场。
了解情况的媒体人士透露，张尧学本人写了“回应”，但是被相关部门“拦
住了”。对于CCF的声明，该人士表示，业界内部本来就存在互不服气、经常自
掐的现象，而且郑纬民与张尧学同是清华教授，这一点值得玩味。
光明网记者昨日向CCF所属部门——中国科协求证，相关负责人表示已知晓
此事，但中国计算机学会是独立社团法人，其做出的建议并未与科协事先沟通。
虽然CCF没有“捅破窗户纸”，在声明中只对“制度”建言献策，只字未提
“透明计算”，但外界普遍认为，CCF建议政府退出国家科技奖评审，直接起因
就是张尧学领衔的“透明计算”课题获得国家自然科学一等奖。CCF并不认可透
明计算理论。
“透明计算”是否具备创新性，以及是否具备产业化前景，在中国计算机学
界引发争议，中南大学计算机所所长王国军对该课题的评价是，“从根本上突破
了统治计算机领域60余年的冯·诺依曼结构，实现了流式计算”，然而，一些IT
业内人士认为，“透明计算”仅仅是个理论，远远谈不上颠覆冯·诺依曼结构。
国家自然科学一等奖素以宁缺毋滥著称，1999年到2013年的15年间，有十年
空缺。去年，以赵忠贤、陈仙辉、王楠林、闻海虎、方忠为代表的中国科学院物
理研究所/北京凝聚态国家实验室(筹)和中国科学技术大学研究团队因为在“40K
以上铁基高温超导体的发现及若干基本物理性质研究”方面的突出贡献而获奖。
1999年之前的国家自然科学一等奖的得奖项目，包括哥达巴赫猜想、人工合
成牛胰岛素等至今仍影响广泛的课题。
针对“透明计算”的负面信息在互联网广泛传播，有网友质疑，“透明计算”
的研究团队没有发出什么有影响力的学术论文；很多网友转发方舟子写的一篇
《不透明的“透明计算”》，文章抨击张尧学“骗取”了国家自然科学一等奖。
微博上更是充斥着大量的人身攻击和冷嘲热讽，言辞激烈，但截至目前，当事人
及其团队仍保持沉默。
也有人为张尧学打抱不平，专栏作者“高科技眼镜汪”认为，“透明计算”
作为一种网络运算模式与普遍意义上的云计算是有区别的，并非坊间所指的、又
一个“国产操作系统”的噱头与骗局。他撰文表示，像谷歌Chrome OS这样依赖
于云端的云操作系统，其本身所承担的运算很少，大部分运算工作都被服务器所
承担。而透明计算则选择将计算留在本地，将存储放在了云端。有人或许会嘲笑
说这仅仅只是云存储罢了，但透明计算高明之处就在于，他将系统盘也放上了云
端。简单来说，普通云存储仅仅起到了扩容与移动存储的功能，而透明计算在上
述功能之上还实现了多系统自由切换。
不过，他也指出了透明计算的劣势，包括网速问题、版权问题以及成本优势
问题等。
关于政府该否推出科技奖评审的问题，原华中科大校长、中国工程院院士李
培根表示，一是国家奖励政策对我国的科技发展起到了一定的积极作用，尤其是
在科技相对比较落后的时期；二是我们评出来的奖励，绝大多数是做得不错的。
但是，这两点认识不能掩盖目前国家科技奖励制度中存在的问题，以及未来可能
存在的更大的负面作用。
今天的《人民日报海外版》发表了题为《透明计算：能否让中国信息技术
“弯道超车”？》的文章，文章认为，“出现这些质疑是正常的，这说明大家对
透明计算这样的新事物的**************度在不断提高。需要指出的是，对于这些质疑，沉
默或者逃避解决不了问题。只有人们对透明计算有了充分深入的了解，质疑才会
自然消除。”
文章最后说，“对于那些暂时还没有实现商业化运用但包涵巨大潜力的基础
研究项目，我们是否应该给予一些必要的等待时间呢？”
也许，我们需要更大的耐心，也需要更多的时间，来给“透明计算”一个客
观的评价。但在此之前，所有无谓的攻击和谩骂，都是对科学的侮辱。
在奖项公布之后，光明网记者与张尧学院士本人取得了联系，他表示正在休
假，许多问题在其个人主页上已有回答，他希望在舆论冷却之后再接受记者采访。(SciFans.Net)
