近日，学术论文质量再次引发**************。南京师范大学一位教授在对一篇教育部抽检的博士论文进行匿名评审后，因论文存在多处问题，在自己的博客中发表看法《一个标题引发的麻烦》，除具体列举论文的问题之外，该教授发问：“这样的‘博士’到底价值几何？”论文质量良莠不齐背后反映出哪些教育问题？
“作为教育部博士论文抽检的评审专家，我虽然对素不相识的作者还有背后的********有着深深的同情和理解，但是本着学术道德的底线，我强烈建议教育部有关部门一定追查论文的相关单位和作者的责任，并做出相应的处理！”4月初看完论文，憋了近一个月，这位南京师范大学教授还是将以上的愤怒发了出来。
该教授坦言，“吐吐槽而已，没有什么其他的高大上的一种举动，严格说，这也是不太好的。平心而论，因为抽查在结果没有公布之前，专家的评审都是一种保密的状态。”
由于是盲审，该篇论文的作者、学校和********，该教授均不知道，他也没有透露这篇论文的题目。只是将自己觉得忍无可忍的第三节标题贴了出来，在他看来，这个标题充斥语法错误和错别字问题，是前无古人、估计也后无来者的雷人，“叫什么《综合近年来奥斯卡获奖电影来谈<拆弹部队>和<阿凡达>两部作品代表性的强的电影……》，这个标题长达几十个字。”
此外，该教授指出，论文的正文也存在诸多问题，比如论文第七章第四节整节全是专家曾接受采访的问答，而第七章第五节的内容只有一个表格，“简单说来，把人物的对话当成了论文，把表格的填写当成了论文，他把我们老师的教案当成了论文，他把奥斯卡、戛纳电影节发布会新闻资料当成了论文，一句话说来，这些都不是论文，都不是论文的本体。”
在他看来，这篇论文根本不符合一篇博士论文基本要求，究其原因，学生、********、答辩组都有问题，“根本原因在作者本人身上，努力不够，学术功底不够，仓促成文。但是********也有不可推卸的责任，如果你这个论文比较差，你可以让学生延期啊，重新去写作呀，都可以，直到满意为止，而有些********对学生不是这样的，马马虎虎，就让他进入答辩的流程。答辩的时候，答辩委员会、答辩组也有不可推卸的责任。这样的奇葩论文怎么从你答辩组走过的。”
该教授的博文发出之后，受到了很多**************。江苏一位参加了硕士论文评审的高校副教授表达了同样的观点：“第一个，学校是否重视，是最关键的。学校如果重视的话，整个的评审体系规范的话，那我觉得应该能够保证质量关。第二个，********要把关，因为对学生来讲，他只想把论文发出来，或者把论文写出来，然后通过评审关就可以了，这个对于学生来说他没有更多的动力，如果********把关的话，可能更有利于论文质量的提高，因为********他是最终对论文把关的。”
但是，一般来说，学生迟迟无法毕业或延迟毕业太久，不利于学校博士点及********考核，因此，会存在不严格的情况。在看完这篇论文的第二天，该教授说，自己第一次给教育部学位与研究生教育发展中心打了电话，询问如果给抽检论文打了不及格，会否对作者及博士点有影响，“他们说这对博士点有一个考核影响，一般不会对作者本人，严重的问题可能会（有影响），但是比较少。如果是对作者有什么影响的话，也是把这个问题，回到所在的学位授权点，由他们来作出处理。所以教育部一般不会直接拿出处理意见，它不是一个学位授予部门，它只是一个管理部门。”
也就是说，最终对学生学位是否收回的决定权，还是在学校手中，是自己给自己当裁判。5月25日，记者致电教育部学位与研究生教育发展中心，希望了解下一步是否会考虑更严格的考核和约束措施，但是没有得到回复。江苏省某位不愿透露姓名的副教授说，现阶段也只能依靠学校自己加强盲审。
