【方舟子按：崔永元自己造谣传谣，还却装得很无辜，居然还好意思教训科学家
要有做好科普的能力。转基因之所以走到今天这个乱局，很大程度上在于崔永元
这样的名人在造谣传谣，以及《中国科学报》这样的媒体在造谣传谣。《中国科
学报》这种宣扬反科学、伪科学的报纸居然是中科院的机关报，称得上是中国科
学界的一大笑话。 】 崔永元：科学家要有做好科学普及的能力 中国科学报2015/4/2 3月31日，《中国科学报》记者采访了崔永元。崔永元对在复旦大学发生的
舌战作了回应。 崔永元明确表示，转基因技术研究无可厚非。不过在监管方面，政府及相关
主管部门的监管工作依旧未能赢得他的信任。同时，中国科学家在转基因科普方
面的态度，不尽如人意。 转基因技术必须做到国际领先 《中国科学报》：在复旦大学的那一场争论，引发了又一轮的转基因“口水
战”，你现在是怎样的态度？ 崔永元：如果就事论事来谈，我并不同意卢大儒的观点。他的意见是，科学
问题可以和程序合法性、科学伦理的问题分开说，可是，科学研究怎么会不讲程
序、不讲科学伦理呢？所以，卢大儒的问题我到现在都没听懂，不谈伦理，不谈
程序，只谈科学，我不知道怎么谈。 基础研究确实只**************科学问题，程序问题是后续延伸出来的，这个观点一点
儿错都没有，我是赞成的。但是，如果说国外科学家不关心伦理问题，那是因为
有专门关心伦理问题的程序步骤制约着他。其实，国外科学家绝对是关心伦理问
题的，也正因如此，有些实验虽然在科学的理论模型上实验可能成立，但他们是
不能做的。 我所讲的转基因在世界和中国的情况，就有针对伦理和程序问题。如果非要
把程序和伦理拿掉了再谈，我觉得他是心虚。 《中国科学报》：你认为这样的“口水战”对公众有什么影响？ 崔永元：我觉�*************************挥泻玫淖饔茫庋诨嵩嚼丛娇志濉３欣镒虻谋�
识越来越多，恰恰是一种证明。 《中国科学报》：那你觉得科学界该不该作转基因技术研究？ 崔永元：当然该作了，必须要作，而且一定要做到国际领先。 转基因问题是一个系统性的问题，包括转基因技术的研究、应用以及后期的
产业化，必须所有的环节都要做好，才能保证转基因的完整性。 我对转基因后面的应用以及产业化环节提出质疑时，应答者却往往从第一个
环节进行回复，即认为崔永元反对转基因技术，其实事实不是如此。当双方找不
到一个平台，又都很激动，在两个****道上进行****跑，就不会有结果。不过，我认
为中国转基因技术的发展不会因此受到影响。 解开转基因乱局要先赢得信任 《中国科学报》：你认为转基因为什么会走到今天这样的困局里？ 崔永元：转基因之所以走到今天这个乱局，很大程度上在于相关部门的公信
力没有得到体现。我自己对转基因的反对其实是针对违规、乱种等方面的。如果
国家层面加强监管，会是很好的一番景象。 政府部门要想赢得公众的信任，特别简单，就是农业部要真正地管起来。他
们重视的话，我就会信任，他们要负起责任来。 转基因技术是双刃剑，考验着科学家的道德和良心，因此必须要监管起来。
如果这些科学家承认前面操作中出现的问题，面对的问题，（困局）应该很快就
可以解决。而且，现在转基因争论发展到这种程度，是宣传上有问题。 《中国科学报》：如果你来做宣传，会怎么做？ 崔永元：我举个日本的例子，在对待转基因上，日本其实比我们还保守，但
是他们关于转基因的争论就不像我们这么混乱。日本也有人很排斥转基因，但是
他们跟科学家对话还是没有问题的。 日本厚生省做得挺好。第一，你可以在厚生省查出来转基因有哪些品种，第
二，他们的实验室是开放的，你只要预约，就可以去看，美国也是如此。第三，
厚生省的网站上，有个窗口是可以投票的，如果有新的商品要推广的话，每个人
都可以去投一次票。如果投票结果显示多数人不喜欢，就会终止。这个是民意，
跟科学有关系吗？这恰恰体现的是对人的尊重和体贴。吃什么，不吃什么，没那
么复杂，恰恰是科学的这些事淡化了以后，民众才不会那么紧张。 我曾经向一个农业科研机构的负责人建议开放他们的转基因实验室，让公众
去参观。应该打破公众对转基因的神秘性。公众有什么不懂的问题都可以提问，
如果不懂，还有争议，依然可以继续谈，不过可以换个地方，到实验室外面去聊，
毕竟做科研的地方应该是安静的。不过，他没有接受我的提议。 “文傻”最有资格被科普 《中国科学报》：你认为我国的转基因科普应该是什么样子？ 崔永元：我觉得不是所有中国科学家对科普都感兴趣。我跟中国作转基因研
究的科学家作过深入的交流，他们本身对转基因的看法没有分歧，谈得好，但是，
对于转基因的过程是怎么回事，什么叫表达基因，什么叫沉默基因，他们不愿跟
我们谈。他们谈的是从学术角度怎么研究，国际的研究怎样，国内的研究怎样，
受到哪些研究的阻力。 《中国科学报》：那你觉得科学家为什么做不好科普？ 崔永元：第一，科学家没有耐心，也没有动力。这里所说的“动力”来自于
科学家对科学的热爱，如果热爱科学，他们会希望周围的人都懂科学，希望周围
的人知道科学。我们的科学家没有动力。 第二，他们缺乏作科普的能力。科普是非常难做的。专家和专家对话，特别
容易。但专家和普通公众沟通，是不容易的，如果能沟通，那这位科学家是位大
家。刚开始我们见到这些大家的时候会战战兢兢，但是一跟他们说话，就会觉得
他们非常朴实，比方说潘文石，他是作野生熊猫的生存状态研究的，他的科普就
做得非常好。 卢大儒说：“你有什么资格跟我谈黄金大米”。我要是有“资格”还跟你谈？
恰恰就是外行，才愿意找你谈，希望能谈清楚。在这个过程中，问的问题外行不
沾边是再正常不过的。 我希望科学家能够与公众有更好地交流。此外，如果中国科学家的科研经费
也可以让公众投票来决定，像我们这样的“文傻”都有投票权的话，你待在家里
都会有科学家要来给你做科普。 （本报记者 潘希 倪思洁 王珊） (XYS20150405)(SciFans.Net)
