关于量子纠缠与第六感官
——与施一公院士商榷 作者：朱如曾
（中国科学院力学研究所非线性力学国家重点实验室，微重力国家实验室） 施一公院士最近在北京大学的演讲“生命科学认知的极限”中肯定了人类第
六感官的存在性。作者是这样证明的： “我要问你们四个问题。第一个问题，你们相信有第六感官吗?很多人会说
不相信。第二个问题，有没有可能，两个人会以未知的方式进行交流?你会说也
许，不会像第一个问题那样肯定地说不信。第三个问题，量子纠缠是否存在于人
类的认知世界里面?存在于大脑里?我相信听了我的讲座，你会觉得很有可能。第
四个问题，量子纠缠是不是适用于地球上的物质呢?你一定会说一定适用，因为
我们已经证明了。但其实简单讲，这四个问题是完全一样的问题，倒推回去就说
明一定有第六感官，只是我们无法感受，所以叫‘第六感官’。” 人类第六感和第六感官是一种目前并不很清楚的概念，说法也很多，百度搜
索一下便知。笔者没有能力对此做一般性评论。然而对于施院士的上述说法，笔
者还是敢于不苟同的。 施院士的上述由第四到第一的推理（下称“四一推理”）中的关键步骤是：
因为大脑中存在量子纠缠，所以人类一定存在不属于五大直觉（视觉、嗅觉、听
觉、味觉和触觉）的第六感觉和第六感官。这一推理的结论就是第六感觉和第六
感官的存在性。“四一推理”就是施院士对第六感官存在性的证明。 显然，上述关于第六感官存在性证明的关键步骤默认了一个前提：人类已知
的五大直觉一定都与量子纠缠无关。因此施院士的第六感官存在性证明用了两个
假设条件：（1）人的大脑中存在量子纠缠态；（2）人类已知的五大直觉一定都
与量子纠缠无关。 那么这个“四一推理”的两个假设条件是否一定成立呢？ 事实上，量子力学原理告诉我们，量子纠缠态是多体系统的量子态的最普遍
形式，而非纠缠态只是一类很特殊的量子态。人脑是一个复杂的多体系统，并且
受到外界不断的复杂作用，即使假定我们在初始时刻可以强令其处于特殊的非纠
缠态，也会很快过渡到纠缠态的。由此直接得到：假设条件（1）是成立的。既
然假设条件（1）成立，而且人体的视觉、嗅觉、听觉、味觉和触觉一定通过大
脑，当然这五觉与量子纠缠态一定无关就是显然不成立的了。这就证明了假设条
件（2）不成立。 那么施院士在做“四一推理”时对假设条件（1）和（2）是怎么认识的呢？
现在我们到他的演讲中寻找判定依据吧。 对于假设条件（1），可以说施院士是明确承认的。他的“四一推理”的第
三步就明确此点了。但是对假设条件（2），施院士的认识是自相矛盾的。一方
面，他说“但是你会觉得，不管你怎么做研究，都无法解释人的意识，这超越了
我们能说出和能感知的层面。我认为要解释意识，一定得超出前两个层次，到量
子力学层面去考察。我自己认为是这样的。”这句话强调了“感知”与“意识”
之间的区别，似乎只有“意识”才与“量子力学”有关（从而与量子纠缠有关），
而“感知”（从上下文看明显就是五感了）与量子力学无关（从而与量子纠缠无
关）。这就表明施院士是承认假设（2）的。但是另一方面，他又说“我们的五
官感受世界以后，把信息全部集中到大脑，但是我们不知道大脑是如何工作的”。
这就表明，施院士承认五感与大脑有关，当然也就与大脑中的量子纠缠不一定无
关。 不管怎样，施院士对第六感官存在性的证明是用了错误的假设条件（2），
因此这一证明是错误的。虽然如此，而且至今无人对第六感官的定义、存在性及
其机理做出过一致公认的论述和证明，但是这些并不意味着笔者完全否认第六感
官存在的可能性。相反笔者认为，第六感官甚至第七感官等等的定义、是否存在
以及人类所有感觉的细观、微观（包括施院士定义的超微观）机理（其中包括它
们与量子纠缠的关系）是值得生命科学进一步探索的。 (XYS20160208)(SciFans.Net)
