审视课本上的逻辑（二） 作者：方玄昌
来源：科学猫头鹰 我在之前做转基因科普的过程中，最常遇到的一种说法是：科学是把双刃剑。
估计大家对这句话都不会陌生。我没有去考察这句话最初出于何处，总之，每当
讨论一项具体的技术应用时，常常会有一些故作深沉的“智者”用这句话来“警
示”我们。 我们暂时不去追究这句话的正确性（实际上，说这句话的人往往是把科学与
技术弄混了，科学作为人类认识自然规律的一种方法，是否对人类存在威胁的一
面需要另行分析），且先问一句：这个世界上，你能找到哪一种不是“双刃剑”、
永远只有利于人类的具体事物吗？太阳对于人类来说够重要了吧，但它最终会变
成蓝巨星把地球烤焦、吞没；氧气对于人和动物来说不可或缺，但过高的氧压却
会对身体造成损伤甚至致死。开一句玩笑，剑都是双刃的，单刃的那是刀。 如此看来，“科学是把双刃剑”就是一句废话，你可以将“科学”两个字替
换成任何一项其他事物。技术的应用当然要慎重，我们无需从一句废话中获得启
迪或警示。 但在中国，这类废话却很有市场，人们常常会把这类废话的提出者当成智者。
分析其原因，可发现公众普遍容易迷失于辩证思维。 我们中学里有一篇课文，叫《塞翁失马》，出自《淮南子》，其主题“塞翁
失马焉知非福”可谓尽人皆知。如果遵从这套思维，我们会发现任何事物都难有
明确结论，很容易陷入一种不可知的陷阱。其实我们如果遵从形式逻辑的思维模
式，结论就变得很简单：塞翁失马，当然是坏事；至于这匹马把胡马引来，那是
“塞翁得马”，我们要分析的主体已经变了。“塞翁失马”与“塞翁得马”之间，
并不构成必然的联系，塞翁所遇到的，只不过是一次极小概率的偶然事件而已。
同样，塞翁的儿子后来骑马摔断腿，与“得马”之间也不构成必然关系；儿子断
腿与免于服兵役似乎有一定必然性，但战争的发生却是偶然的。我们仔细想想就
会明白，即便是塞翁自己，也不会故意让自己的马走失，或者故意让自己的儿子
提前摔断腿；所谓的“焉知非福”，不过是一种自我宽慰罢了。 我这样说，似乎显得很是缺乏“智慧”。但其实我们并不需要塞翁这种撞大
运式的“智慧”。务实一点的分析是：“失马”之后，要做的工作是看好其他马
匹以免再次走失；“得马”之后，最紧要的是做好卫生防疫工作，预防原本分开
的两个马群相互传染疾病（当然，古代不具有这方面知识），同时提防新来的马
匹因不服管束而造成破坏，包括年幼的儿子骑陌生马匹的风险。所有这些，都是
在理性思考的基础上具体分析高概率事件，而非虚无缥缈地撞大运。 古代中国类似于“塞翁”一样的辩证高人很多；在这种思想指引下，许多莫
名其妙的格言会永远不可证伪（当然也不可证实），比如“邪不压正”“善有善
报恶有恶报”等等，如果你找到相反的事实，它会说“不是不报时候未到”。其
实你把善恶果报的结论颠倒，也可以用同样的方式维护其“正确性”。 再说说另外一种现象。我看过几届全国大学生辩论****，每一届、每一场比****
都有一个共同特征：辩手们用得最多的手段就是类比，大家都不断用类比来证明
辩论主题的正确或谬误。其中多数类比经不起推敲，但辩手们很少能指出对方类
比不当的一面，多数情况下是以另外一些类比（其实常常也是不当类比）来对抗。 我们中学课本上，以及古典名著中，类比手法简直无处不在，这或许是如今
大家都习惯于用类比来说明问题的重要原因。大家都熟悉的成语“海纳百川有容
乃大”“壁立千仞无欲则刚”，以物喻人的同时，不知不觉就用了不当类比。对
于一个人来说，“有容”未必“大”，“无欲”也未必 “刚”。实际上，无原
则的宽容对社会可不是好事，大众对于物质的合理欲望则会推动社会进步。 另一个案例是庄子与惠子的“子非鱼”与“子非我”之争。实际上，从“子
非鱼，安知鱼之乐”到“子非我，安知我不知鱼之乐”，“知”的主体与客体都
已经发生变化了，不可类比。我们的中学语文老师，却很少能清楚地指明这一点。 恰当的类比有时可以让人更直观地看清问题本质，不当类比则可能让自己和
听众都误入歧途。类比可以用，但必须慎用。（待续） (XYS20180617)(SciFans.Net)
