目前根据2020数据显示我国现患高血压人数大约3.3亿，并且我国高血压的患病率仍呈升高趋势。并且在不同地区、城市和农村等有着很大差异，而且总体知晓率、治疗率和控制率近年来虽有所升高，但依然处于较低水平，分别为51.6%、45.8%、16.8%。高血压患者及时知晓自己的血压水平及控制情况并针对性地进行干预对其预后有着重要的影响和意义。
血压测量是诊治高血压、观察血压控制效果的根本手段和方法，可分为诊室血压测量和诊室外血压测量，后者包括动态血压监测和家庭血压测量。虽然有关高血压的国际临床指南如2018ESC/ESH指南、2017ACC/AHA指南仍将OBPM作为临床诊断高血压的金标准，同时指出ABPM和HBPM的重要性并推荐作为OBPM的补充手段，但是ABPM价格高、患者接受度低及知晓率低等原因使得ABPM在临床上使用率较低，因此，在汉斯出版社《临床医学进展》期刊中，有学者研究阐述血压测量方式的优劣性并重点强调ABPM的优越性以期患者在高血压诊治过程中积极使用从而获得更大收益。
尽管临床上诊断高血压依赖于OBPM并有研究表明OBPM有一定的预测心脑血管事件风险的价值，但其局限性不容忽视。OBPM的4点弊端是明确的，医院诊室环境影响血压测量准确性和真实性、白大衣高血压误诊性和隐匿性高血压漏诊性、结合高血压时间治疗学的非可行性、预测心血管事件风险能力的非准确性。因此，传统意义上的OBPM作为测量血压水平和指导血压治疗的金标准需要诊室外血压测量的补充。
ABPM优越性主要表现为以下5个方面：1)ABPM最突出的特点就是能够多次测量血压，与OBPM相比，ABPM可以避免医院诊室环境中受检者自身行为及情绪对血压测量的影响。2)与OBPM相比，ABPM能够减少高血压漏诊率。3)ABPM能够真实反映高血压患者的血压昼夜节律特点，因此可以通过将患者血压昼夜节律特点与服用药物的时间相结合，即遵循时间治疗学原则进行针对性、个体化的诊治。4)就终生成本、质量调整寿命年而言，相比于OBPM和HBPM，在各年龄段高血压患者中ABPM是成本效益最优的血压测量方式。5)如前所述，ABPM在预测心血管事件风险方面明显优于OBPM。
ABPM局限性包括：1)在受检者佩带ABPM时，血压定时(每20~30min)测量，袖带按时充气放气，一些患者会有不适感。2)间断性测压而非连续性测压，无法做到完全动态，无法获得短时血压波动信息。3)心房颤动患者因心脏不规则收缩导致心脏射血的每搏输出量有所不同，导致每次测量的血压值相差过大，最终影响患者24h正常血压监测情况及准确性。
凭借其诊断方面的准确性、真实性、全面性；预测心血管风险方面的灵敏性、特异性、可靠性等优势在未来高血压诊治领域中的发展较为可观，不仅在其诊断和分级方面需要进一步研究，同时既往有关ABPM及其参数对心血管事件风险预测能力的研究及荟萃分析由于调查方式的固有局限性以及研究人群代表性不足等原因导致其预测价值的不准确性及不一致性，仍需继续聚焦于ABPM及其参数对心血管事件风险预测能力和运用时间治疗学进行精准降压治疗的研究，仍需要更多大样本、多中心、随机、对照、盲法研究进一步探讨。
综上所述，相比于OBPM、HBPM，ABPM不仅在准确诊断高血压、评估血压真实水平、动态观察降压疗效、根据血压昼夜节律运用时间治疗学指导初步用药等方面具有极大的优越性，而且在预测心血管事件风险方面更具有优势，因此值得临床推广使用。
