（转贴）善对论文评审意见的宽严与长短
善对论文评审意见的宽严与长短
已有 2482 次阅读 2011-9-13 09:53 |个人分类:教学科研|系统分类:科研笔记|关键词:论文，评审意见，严厉，一字千金，吕氏春秋，
让心凉透的评审意见 暑假中，一位年轻朋友的来信说，他收到了论文的评审意见，心都凉透了。评审意见很长很细致，其中有好多“应该怎样怎样， 不应该怎样怎样”的指责,委员会还给了一个feedback（反馈或申辩）的机会。他觉得就像“痴心总被爱情打击”，发表欲望总被评审人打击；认为八成没望了，申辩也是白申辩，准备放弃申辩机会而改投稿到低一级的发表物上。
笔者只是大同行，一条大河波浪宽，波浪之中还隔山，为避误导，先未盲目安慰，仔细看完意见后，笑了；给他打电话说：你的论文基本上中了，因为如此这般….，对辩解机会，一不放弃，二要认真。昨天，这位朋友借贺中秋报喜，这篇论文果然中了。
其实，笔者当时说该文“基本上中了”，只有七成把握，是因气可鼓，而不可泄。现在真的被录取了， 才敢把那时说的“因为如此这般…”写成博文。
长而细致的意见未必是杀伐。原评审意见是英文写的，为私密性，下面隐去具体内容相关的领域知识，只把意见的框架性要点译成中文。
四份意见中，有三份很长，每一份给出了三个优点（Strong Points），三个缺点(Weak Points)；
优点部分都不长， 大致是说 ， 选题很有意义，模型不错，XXX有意义，YYY比较巧妙，实验不错，…，之类。
这三份意见在叙述缺点时都比较细致、比较长，大致是：在 应用价值、贡献的意义还阐发得不够充分，其结果的应用范围还可该推广，例如可以….；实 验数据类型还可以增加…..；XXX参数的设置可能对用户比较，建议如此这般….. ; XXX不应该….，而应该如此这般，YYY不应该….，而应该如此这般，云云。
严厉的措辞是愿铁成钢 评审意见中有些语句的确不是和风细雨，比较激烈。 从旁观者角度，觉得评审人没有刁难作者,主要是在批评中支招，在指责中建议。告诉作者怎样才能把论文改得更好；受批评者应当把批评理解为愿铁成钢，一定不要有敌对情绪，反馈要心平气和，辩解要据理力争。
简短意见未必就宽松，第四份意见比较短，在优点部分说：论文可读性好，容易理解，实验好；叙述缺点时，说内容偏工程，理论不复杂，似与本发表物相关性不强，云云。
这份短短的意见有点杀气。通常，说某文与本会议（或本杂志）无关，就好像说，这个药方虽然昂贵，但不对此症，再好也没用；这基本上是一票否决。所幸，另外三份意见都说有意义，有价值，可能第四位评审人不看重工程，或者，在学术上与另外三人观点不一致。这种情况下，认真辩解，是可能辩解成功的。
少有不指缺点的评审意见。评审有评审的规则，如认为论文不能录用，须说明理由；如认为论文可录用，须提出可进一步修改的地方。有些评委会还规定，要提出三个优点（strong Points），三个缺点(Weak Points)；很少见到没有弱点的论文。评审人不写缺点，或者是不太负责，或者是水平所限看不出问题，或者是作者的水平太高或权势太高，有如《吕氏春秋》，千金难求一字之改。
一字千金的《吕氏春秋》 战国末期的吕不韦，为了表达与秦王嬴政不同的治国政见，自拟了一个社科项目，自任“首席科学家”，课题组成员包括三千门客（其中多有45岁以下者，相当于如今的杰青基金申请者），其研究路线是“集腋成袭”，相当于今天的“融合式创新”。出成果后，吕不韦令人誊抄悬于咸阳城门，承诺改一字而赏千金。 “布咸阳市门，悬千金其上，延诸侯游士宾客有能增损一字者予千金”（史记《吕不韦列传》）; 堪称史上最早的大字报或墙上博客。
《吕氏春秋》也有不足 如今，在网上容易查到现代学者指出的《吕氏春秋》的若干缺点，如部分内容重复、系统****************容性不好（部分论点自相矛盾），等等。之所以当时没有人对《吕氏春秋》提出意见，可能有几个原因，(1)课题组阵容强大而豪华，3000人合作，千锤百炼，发表时觉得改无可改，缺点较少；（2）有些观点需要时间检验；课题组之外的人们理解都来不及，短期内更提不出意见；（3）吕不韦之地位、之荣誉、之权势的相对值，绝非今天的一般学术权威可比，谁要提意见，真像刀郎唱的，“还需要勇气”。
中学时代的毛泽东曾作文赞商鞅之“徙木立信”，吕不韦这一炒作比商鞅的 “徙木立信”还扯眼球。不知他为什么要如此张扬.在一些小说家营造的艺术氛围中，似乎可感觉到，《吕氏春秋》的道理千条万绪，归根结底就是一句话：商鞅的法家思想不如《吕氏春秋》。
当然，小说不是历史。小说中的吕不韦借《吕氏春秋》给秦王嬴政施加压力，表达不同的政治见解。在笔者看来，这是一场“治国思想上的路线斗争”（此术语也许有点犯忌，请建议更好的术语）；小说中的吕不韦在错误的时间，错误的地点，掺杂了个人的动机，用错误的大字报(或博客）方式，发表了有一定正确性和意义的作品（晚一点，在汉武帝时代就可以得到赏识），这也导致了他的人生悲剧。
远离“后悔的马尔科夫链” 那位朋友刚看到评语列出的缺点时，后悔投稿前为什么就没有想到这些弱点，为什么不多看几遍，先把这些漏洞补上。其实，即使评审意见更差，笔者也会鼓励他一不放弃，二要认真。否则，有朝一日，听说别人辩解成功后，会联想到“要是自己辩解了，说不定….”，这个后悔药要吃很多年。如果 今天后悔昨天，明天又来后悔今天，那真是一个后悔的马尔科夫链了。生活在后悔的马尔科夫链中，一定有很多“被拒”，太多的被拒，实在是悲剧。
链接地址：
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=287179&do=blog&id=485822 
