管理提醒： 本帖被 老红 执行提前操作(2013-06-18)
赵纪军
昨天，科学网杨彦红网友的博文“1300元生活费的规划问题”，一经贴出，引起了科学网网友的高度**************。一天内点击2500多次，评论60多条，可见大家对于研究生的实际生存状况是很关心的。
杨彦红作为博士生，每个月的（工资）助研费是1300元。个人以为，基本上代表了高校平均水平，可能还略有偏高。作为参考，我所在的大连理工大学，标准是博士生一年级1000，二、三年级1500；硕士生300-500不等，还有约40%的硕士研究生是自费。据我了解，我们学校的标准，基本上代表了同类理工科院校，略高于文理科院校，远低于科学院（大约没月3000-4500）。
曾几何时，大学生是全社会的天之骄子，研究生更是人们羡慕的高级知识分子预备队。以我读博士的1994-1996年期间为例，当时社会上普通职工平均工资不过几百块钱，月工资上千就可以算高收入。我就读的南京大学，当时硕士研究生的基本工资大致能够达到200，而博士生的各种收入加起来大致在350-400，吃饭是绰绰有余的，购买各种生活基本必需品也都没有问题。那时候，一个博士生从经济上到精神上，多少还能有点尊严。
待我2006年回国工作，发现全社会的收入都已经翻了几翻（房价涨的更厉害），而硕士、博士生的待遇变化并不大，大连理工大学的博士生当时少的拿500/月，多的可以到750；硕士就更少了，好像也就200-300左右。2007年前后，教育部开始着手推动研究生培养机制改革，同时逐渐提高研究生待遇，几年下来，基本上稳定在我前面所提到的这个标准。
从杨彦红算的那笔细账可以看出，1000-1500一个月，对于年龄在25-30的广大博士生，只够勉强温饱，无法维持一个体面的学习和生活环境。这个工资水平，与西方如美国的研究生待遇（按照社会平均工资和实际购买力折算）是不对等的。博士生是我国科研创新的主体，是科研活动的主要执行者，他们在求学过程中为社会的科学进步作出了巨大的贡献。现在，让高校的博士生们，拿着远低于国际标准的工资，去建设国际一流/国际知名的高水平研究型大学，赶超国际科学前沿，显然是一句空话。而硕士生的待遇还远远不如博士生，几百块钱一个月，如果没有其他经济来源，几乎饭都吃不饱，又怎么可能安心学习、科研？
因此，在物价指数节节攀升的今天，进一步提高高校研究生的待遇，特别是学术型硕士生和博士生的待遇，势在必行。然而，事情又不是教育部出个文件这样简单的。
在国家、学校、********、研究生这四方中，研究生显然是最弱势的一方，容易得社会各界的同情。其实，其他的三方也各有各的难处。就国家来说，教育部的经费本身就有限，统招研究生数量庞大，全国在校研究生多达百万，每人每月涨100块钱，就是十几个亿，除非中央领导高度重视，指望国家在近期内继续大幅度给研究生涨工资可能性不大。类似地，现在985和211高校的研究生招生规模都很大，大多数学校也拿不出多少钱来提高研究生待遇。
这样分析，给研究生提高待遇的难题似乎就落在了********头上。事实上，从2007年以来，********招研究生特别是博士生的负担也越来越重。以我们学校为例，招第一个博士生，********出资的部分从原先的6000元已经涨到了18000元；如果招第二、第三个，还会阶梯式递增。这些钱，对于理科承担973、重大研究计划等大项目或者工科承担企业横向项目的老师，是九牛一毛；但是对于基础学科来说，则是不小的开支。比如说，一个自然科学基金，现在的平均水平是4年60万，其中15%可以预算劳务费，也就是9万。每年平均2.25万，按照我们学校的标准，刚刚够招一个博士生和一个硕士生。再考虑到博士延期毕业的额外支出，以及基金的断档（很多老师都不能保证年年连续承担基金），这点钱其实很难维持一个小组的研究生工资支出。
前些天，报纸上有关于科研经费有多少比例用于科研的调查。有研究生对记者抱怨，********让他们做课题却没有发相应助研津贴。如果是理科，这些研究生有可能就没明白一点基本事实：他们每个月的基本工资，有相当一部分就来自于********课题经费的劳务费预算。
因此，提高劳务费在科研经费中所占的比例势在必行（完全可以从10-15%提高到30-40%）。同时，应该适当缩减高校研究生的招生规模（相应扩大科学院的招生规模）。在政策上，适当限制经费不足的********招生（对于人文和基础学科的********，给予一定的照顾政策）。多管齐下，在现阶段力争把学术型硕士生的平均收入提高到1000元/月，博士生提高到2000元/月，才有可能解决他们的基本生活问题，使他们安心于学习、科研。我们国家科学研究的这支主力军才能有起*****的士气和战斗力；否则妄谈冲击国际一流大学，培养创新型拔尖人才，恐怕都是无物质基础的空话而已。
